АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                                                                                                                                                  Копия

04 марта  2011 года                                                                  г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего судьи Дырдина А.Д.,

судей  Железнова В.Н. и Кулаковского А.О.,

с участием прокурора Самойленко М.А.,

и адвоката ОСОБА_1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 28 февраля 2011 года, которым удовлетворено представления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Данилевича Д.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении:      

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  

 уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего   среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2  УК Украины,

                        УСТАНОВИЛА :

          21 февраля 2011 г. СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело № 08201100125 по факту нападения и похищения имущества  принадлежащего гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило: заявление гр. ОСОБА_4 в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 12.02.2011г. примерно в 03 час. 00 мин. нанесли ему телесные повреждения, после чего похитили мобильный телефон марки «Нокиа 6700» с сим-картой оператора мобильной связи сети «Киевстар»

- заявление гр. ОСОБА_5 в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые причинили ему телесные повреждения после чего похитили мобильный телефон марки «Нокиа 6700» с сим-картой оператора мобильной связи сети «МТС», паспорт гражданина Украины и деньги в сумме 1000 гривен.

          Проведенными ОРМ, в совершении данного преступления были изобличены ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3, которые 12.02.2011 т. примерно в 03. час. 00 мин. находясь на пересечении ул. М.Арнаутская и Белинского в г. Одессе, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, вступили между собой в преступный сговор направленный па нападение с целью завладения чужим имуществом, где заметили гр. ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_5 имущество принадлежащие которым определили объектом своего преступного посягательства.

        После чего ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 и ОСОБА_3 , распределили между собой преступные роли совершения преступления.

       Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель нападения с целью завладения чужим имуществом и действуя по предварительному сговору, согласно распределённых ролей совершения преступления. ОСОБА_8 подошла к гр. ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_5 находящимся на против двора дома АДРЕСА_2 и вступила в разговор с последними.

       В ходе разговора ОСОБА_8 действуя согласно отведенной ой преступной роли, предложила ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_5 провести ее домой, во двор дома АДРЕСА_2, где ожидали нападения на последних, ОСОБА_9 и ОСОБА_7

        ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_5 выполняя просьбу ОСОБА_8 зашли во двор дома АДРЕСА_2, где ОСОБА_9 и ОСОБА_7, напали на ОСОБА_5 применили к последнему насилие опасное для жизни и здоровья повалив тем самым волю последнего к сопротивлению после чего завладели его имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Нокиа 6700» к которому была подключена сим-карта оператора мобильной связи сети «МТС», паспорт гражданина Украины и деньги в сумме 1000 гривен.

         После чего, ОСОБА_9 удерживал гр. ОСОБА_5 не давая возможности последнему оказать помощь в защите ОСОБА_4 от нападения ОСОБА_7

         ОСОБА_7 настигнув ОСОБА_4 на ул. М. Арнаутская применил к нему насилие выразившееся в нанесении удара ногой в живот от которого ОСОБА_4 упал на землю тем самым ОСОБА_7 подавил волю последнего к сопротивлению и завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 6700» к которому была подключена сим-карта оператора мобильной связи сети «Киевстар» принадлежащим ОСОБА_4

         ОСОБА_3 в свою очередь находился в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был оповестить об этом сообщников совершения преступления.

        Завладев имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8  ОСОБА_9 ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылись, разпорядившись похищенным  по своему усмотрению причинив при этом материальный ущерб гр. ОСОБА_4 на общую сумму 2000 грн., а гр. ОСОБА_5 на общую сумму 2500 грн.

      Суд, избирая ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, в своём постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

      В апелляции адвокат   ОСОБА_1   просит изменить постановление суда и избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку суд не учел те факты, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно по месту жительства и католической церковью, помогает церкви на общественных началах, участвует в богослужении, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также просит учесть состояние его здоровья.  

        Заслушав докладчика , выступление адвоката ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, прокурора  Самойленко М.А. возражавшего против апелляции, проверив материалы уголовного дела,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция не обоснована и не подлежит удовлетворению.

        Постановление суда не подлежит отмене, поскольку при избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148 и 150 УПК Украины, мотивировал цели и основания применения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл все обстоятельства при её избрани и в частности то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

      При таких обстоятельствах, на данном этапе досудебного следствия, по мнению суда и коллегии судей, обвиняемый ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность и следовательно, цель применения меры пресечения к ОСОБА_3 судом  достигнута.

      Все обстоятельства, о которых указывает адвокат в апелляции, должны быть проверены и выяснены органом досудебного следствия при расследовании дела, а данные о личности обвиняемого учтены судом при рассмотрении дела по существу.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

                      ОПРЕДЕЛИЛА :

        апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 28 февраля 2011 г., которым удовлетворено представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Данилевича Д.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу из содержанием в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении ОСОБА_3 – без изменения.

       Определение обжалованию не подлежит.

                                                                        Судьи:

Дырдин А.Д.                                            Железнов В.Н.                             Кулаковский А.О.  

 (подпись)                                                  (подпись)                                         (подпись)

Копия верна.

Судья апелляционного суда                                                               Дырдин А.Д.