АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Градовського Ю.М.,
Черевка П.М.,
при секретарі Тегляєвій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об’єкту нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -
встановила:
У травні 2008 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об’єкту нерухомого майна – мийки для миття легкових автомобілів та вулканізаційного приміщення на земельній ділянці, наданій для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області по вулиці Східна, за свій рахунок та привести земельну ділянку, надану йому у постійне користування, у придатний для використання стан.
31 травня 2010 року Комінтернівська селищна рада звернулась до суду із листом про залишення позовної заяви прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Комінтернівської селищної ради без розгляду, посилаючись на те, що Рішенням сесії Комінтернівської селищної ради № 656 – У від 15 квітня 2009 року відповідачу – ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,0340 га, розташованої по АДРЕСА_1, наданої в постійне користування для особистого підсобного господарства, на наступне: для розміщення та обслуговування мийки та вулканізації, тому враховуючи викладене селищна рада претензій до відповідача не має.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 травня 2010 року позовну заяву прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що виконуючий обов’язки голови Комінтернівської селищної ради, в інтересах якої звернувся прокурор Комінтернівського району до суду з вищевказаним позовом, не підтримує заявлених вимог і від нього надійшла відповідна заява.
Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст.46 та п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність в інтересах якої подана позовна заява, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.
Відповідно до п. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» вирішення земельних питань є виключно компетенцією сесії органу місцевого самоврядування, тобто селищної ради. Виконуючий обов’язки голови Комінтернівської селищної ради не уповноважений подавати заяви про залишення позовної заяви прокуратури району без розгляду.
Суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що Комінтернівська селищна рада, в інтересах якої діє прокурор Комінтернівського району не підтримує заявлених ним вимог, оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла не від прокурора та селищної ради, а від виконуючого обов’язки голови Комінтернівської селищної ради, а волевиявлення окремої посадової особи не може підміняти волевиявлення усього державного органу.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 36 – 1 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор самостійно визначає підстави для представництва в суді інтересів громадянина або держави.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, у зв’язку з чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову та зазначає у чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не є законною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 травня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області
/підпис/ І.А. Артеменко
/підпис/ Ю.М. Градовський
/підпис/ П.М. Черевко