АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ           Копия.

17 марта 2011 года                                                                         г. Одесса

       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

       Председательствующего судьи Дырдина А.Д.,

       судей Железнова В.Н. и Кулаковского А.О.,

       с участием прокурора Лоянича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Березовского района Одесской области Доброжана А.И.   на постановление Березовского районного суда Одесской области от 12 января 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.3, 27 ч. 1, 2, 345 ч.2 УК Украины, направлено прокурору Березовского району Одесской области для производства дополнительного досудебного следствия.

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

          Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, он 02.01.2010 года в 23 час. 00 мин. совместно с неустановленным следствием лицом находились перед входом в помещение бара «Олимп», расположенного по адресу Одесская область, г. Березовка, пл. Шевченко, 6-а, грубо нарушая общественный порядок с мотивов явного неуважения к обществу,  не реагирую на замечания гражданин ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые пытались остановить хулиганские действия, нанесли несколько ударов кулаками руки и ногами в область головы, туловища, конечностей ОСОБА_8, в результате чего причинили ему легкие телесные повреждения, что привело к кратковременному расстройству здоровья. Продолжая преступную деятельность при тег же обстоятельствах, в ходе совершении хулиганских действий, нанес также два удара кулаком руки в область головы и левой нижней конечности ОСОБА_5, в результате чего причинил ей легкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент нанесения.

          Кроме того, ОСОБА_2 досудебным следствием обвиняется в том, что в ходе совершения с неустановленным следствием лицом хулиганских действий и причинения телесных повреждений ОСОБА_8 и ОСОБА_5 при обстоятельствах, изложенных выше, ОСОБА_6, который, будучи работником милиции – старшим инспектором на станции Колосовка ЛВ станции «Одесса-главная» ГУМВД Украины на Одесской железной дороги, представился ему и не установленном следствием лицу как работник милиции, предъявил служебное удостоверение и потребовал прекращения хулиганских действий. Вместе с тем, не реагируя на законные требования работника милиции, ОСОБА_2 умышлено с целью нанесения телесных повреждений, удерживал за руки ОСОБА_6, а неустановленное следствием лицо нанесла последнему кулаком руки в лицо, от чего он упал на землю и на некоторое время потерял сознание. В результате указанных действий ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их нанесения.

    Суд  мотивировал данное решение тем, что в ходе досудебного следствия были допущены такие нарушения норм УПК Украины, которые не могут быть устраненные в ходе судебного следствия, а именно: в ходе судебного следствия подсудимый признал себя виновным частично и пояснил, что он не совершал преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 27, ч.2 ст. 345 УК Украины, мотивируя это тем, что потерпевший ОСОБА_6 не представлялся работником милиции и не показывал служебного удостоверения во время данного происшествия, а в протоколе допроса (л.д. 165, 269) он под психологическим давлением следователя написал, то что после того, как потерпевший ОСОБА_6 представился работником милиции, он держал его за руки, а ОСОБА_7 нанес ему удар в область головы.

          Также из показаний потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_3 данных в судебном заседании усматривается, что ОСОБА_6 достал свое служебное удостоверение с разных карманов своих брюк и показал подсудимому ОСОБА_2

          Кроме того, досудебным следствием не было установлено лицо – ОСОБА_7, который якобы совершил хулиганские действия совместно с ОСОБА_2  

     В апелляции  прокурор просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: выводы суда не подтверждаются доказательствами, которые были добыты вовремя проведения досудебного следствия по делу, а также вовремя проведения судебного рассмотрения, та которые могли существенно повлиять на выводы суда при вынесении указанного постановления.  

          Заслушав докладчика, выступление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Лоянича Д.В., поддержавшего поданную апелляцию, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Так, согласно ст. 315-1 УПК Украины установлено, что с целью проверки и уточнения фактических данных полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением, вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия. В определении (постановлении) указывается, для выяснения каких обстоятельств и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливает срок исполнения поручения.

         Коллегия судей полагает, что выяснения всех обстоятельств изложенных в постановлении суда о направлении уголовного дела по обвинении ОСОБА_2 в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 27 ч.ч. 1,2, 345 ч.2  УК Украины на дополнительное расследование, возможно в порядке ст. 315-1 УПК Украины.

         Кроме того, согласно ст. 281 УПК Украины, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возращения уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам не полноты или  неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эту неполноту или неправильность невозможно устранить в судебном заседании. Если у суда есть возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевших, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных экспертиз, исследования документов, вынесения судебных поручений, совершения иных процессуальных действий направление дела на дополнительное расследование недопустимо .  

      Коллегия судей полагает, что постановления суда подлежит отмене, поскольку на основании изложенного у суда были все возможности устранить в судебном заседании неполноту допущенную в ходе досудебного следствия без возращения данного уголовного дела на дополнительное расследование, а после выяснения всех обстоятельств по делу, объем обвинения предъявленного подсудимому ОСОБА_2 решить в порядке ст. 277 УПК Украины, а именно изменить обвинение в  суде.    

     Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

      апелляцию помощника прокурора Березовского района Одесской области Доброжана А.И. удовлетворить.

      Постановление Березовского районного суда Одесской области от 12 января 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.3, 27 ч. 1, 2, 345 ч.2 УК Украины, направлено прокурору Березовского району Одесской области для производства дополнительного досудебного следствия – отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

                                                          Судьи:

Дырдин А.Д.                              Железнов В.Н.                           Кулаковского А.О.

(подпись)                                     (подпись)                                      (подпись)

Копия верна :

судья апелляционного суда                                                              Дырдин А.Д.