№ 3-1174-09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Святоха Л.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецька, працюючу головним бухгалтером в ТОВ „Донбудмонтаж", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2009 р. ОСОБА_1 згідно наказу про призначення на посаду № 21 від 4.05.2005 p., працюючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ „Донбудмонтаж", розташованого за адресою: м. Донецьк-120, вул. Петровського, 105/57, будучи посадовою особою, на яку законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На порушення вимог п.п. 7.2.1, п. 7.2.6, п.п. 7.2, п.п. 7.7.1, ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 3.04.1997 р. № 168/97 ВР (зі змінами та доповненнями), а також п.п 1.3(з, ї), п. 1.15 ст. 1, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.12.2, п. 9.12, ст. 9, п. 17.2(a), ст. 17, п.п. 19.2(а, б), п. 19.2, ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-1V від 22.05.2003 р. підприємством головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість на загальну суму 66286 гр., у тому числі у грудні 2008 р. на суму, донараховано податок з доходів фізичних осіб у 2008 р. на суму 157, 50 гр., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, але своєчасно, належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 1.04.2009 p., складеного правомочною посадовою особою, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 587/23-2/30756469 від 11.03.2009 р., у якому підтверджені вищеназвані порушення вимог податкового законодавства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 280, 282-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.