№ 2 - 343 - 09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року

Калінінский районний суд м. Горлівки Донецької області

В складі: судді Прокопчук Г. М.,

при секретарі Кольчик Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ Страхова компанія «ВУСО», ЗАТ «Горлівський авторемонтний завод» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»

ВСТАНОВИВ:

21.01.2009 р. позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача посилаючись на наступне.

06 жовтня 2008 року відповідач керуючи власним автомобілем «ГАЗ 5312», дн НОМЕР_1 приблизно о 10.00 год. по вул. Горького м. Горлівки допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем «ВАЗ 21061», дн НОМЕР_2. Постановою Калінінського районного суду від 22 жовтня 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок ДТП автомобілю «ВАЗ 21061» було заподіяно численні технічні ушкодження, що потягли матеріальний і моральний збиток, тривалу неможливість використовувати свій автомобіль для власних потреб та потреб сім’ї. Моральний збиток обгрунтував тим, що переніс переживання внаслідок ДТП, внаслідок відсутності можливості використовувати свій автомобіль, значних затрат грошей та часу, які пов’язані з ремонтом машини, що було причиною докладання додаткових зусиль для організації життя, оцінив завдану моральну шкоду - 2000 грн.

Зазначив також, що відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження заподіяний матеріальний збиток складає 2337 грн. 69 коп. Так як страхова компанія частково компенсувала зазначений збиток в сумі 1638 грн., а 200 грн. було витрачено на послуги експерта-товарознавця, то вважає необхідним стягнути з відповідачів 899 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах зазначених в позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що вважає можливим покласти обов’язок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої врезультаті ДТП на відповідача „Горлівський авторемонтний завод", позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не визнає, так як вважає їх безпідставними. Представник відповідача „Горлівський авторемонтний завод" пояснив, що визнає позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі франшизи, що складає 510 грн., в частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги не визнає, так як вважає, що моральна шкода позивачу завдана не була.

Від відповідача ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника страхової компанії, відповідно до заяви вважають позовні вимоги безпідставними, так як повністю виконали свій обов’язок щодо відшкодування матеріальної шкоди, моральна шкода завдана не була.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З пояснень сторін, матеріалів справи: постанови суду від 22.10.2008 р. в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, висновку атотоварознавчої експертизи, розрахунку суми сплачених збитків страхової компанії (а. с. 48) вбачається правомірність та обгрунтованість позовних вимог в частиш відшкодування матеріальної шкоди на сумму 699 грн. 69 коп., так як витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в суммі 200 грн. є складовою суми страхового відшкодування сплаченого страховою компанією.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у моральних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з пошкодженням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно 22.3. Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р.: Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, виходячи з обставин справи суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 500 грн.

Так як відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових обов’язків, то обов’язок відшкодування шкоди в даній справі суд вважає необхідним покласти на ЗАТ «Горлівський авторемонтний завод», так як з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ДТП було скоєне під час виконання ним трудових обов’язків водія ЗАТ «Горлівський авторемонтний завод».

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 169 ч.4, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Горлівський авторемонтний завод» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 699 грн. 69 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.