Справа № 2-217/2009p.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крапивного В.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю прокурора - Батюк І.В.,

представника позивача - Шамари С. В.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Корюківського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

27 квітня 2009 року до суду надійшла позовна заява прокурора Корюківського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до відповідачів, які проживають в м. Корюківка, про стягнення з них боргу за договором кредиту № 25 від 14.02.2007р. та договорів поруки за тими ж номерами і від тієї ж дати на загальну суму 3235, 64 грн. станом на день звернення з позовом до суду, оскільки відповідачі, як позичальник та поручителі, добровільно не погашають даного кредиту та відсотків за користування ним.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача Шамара С. В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Всі відповідачі позов визнали повністю, ніяких заперечень проти позову не надали, непогашення боргу пояснюють відсутністю коштів та заробітної плати.

Вислухавши доводи прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 14 лютого 2007 року між Корюківським відділенням № 3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 25 про надання кредиту в розмірі 4000 грн. строком на 24 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 13.02.2009р. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит із сплатою 20 % річних. Для забезпечення повернення наданого ОСОБА_2 банком кредиту були укладені договори поруки за тими ж номерами та від тієї ж дати з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно умов яких у разі порушення Боржником зобов’язання, Кредитор має право вимагати від Поручителів виконання зобов’язання в тому ж обсізя, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Порушуючи графік погашення заборгованості за кредитним договором, на день звернення з позовом до суду відповідачі зовсім не сплатили відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію від залишку заборгованості та прострочили сплату основного боргу. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором № 25 становить 3235, 64 грн., з них: 2683, 79 грн. - залишок основного боргу, 532, 73 грн. - нарахована пеня, 19, 12 грн. - відсотки за користування кредитом.

Відповідно до чинного цивільного законодавства за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу.

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені по справі позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачі не виконали умов кредитного договору та договорів поруки, тому слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на день розгляду справи судом у загальному розмірі - 3235, 64 грн. та в повернення судових витрат: по сплаті судового збору - по 17 грн. з кожного і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ при зверненні до суду з позовом - по 83, 33 грн. з кожного, бо позов задовольняється.

Керуючись ст. ст. 1054-1057, 526, 530, 541-543, 610-612, 619, 624-625 ЦК України, ст. ст. 208-209, 213-216, 218, 79-81, 83, 88 ЦПК України, суд -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» - 2683 грн. 79 коп. простроченої заборгованості по кредитному договору та договорами поруки № 25 від 14 лютого 2007 року, 19 грн. 12 коп. відсотків за користування кредитом, 532 грн. 73 коп. нарахованої пені, а всього - 3235 (три тисячі двісті тридцять п’ять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. 3 кожного судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 83 (вісімдесят три) грн. 33 коп. 3 кожного у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На рішення суду протягом 10 днів після його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подачі заяви - апеляційна скарга.