Справа № 2-208/2009р.

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крапивного В.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю представника позивача - Єрмака В.І.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користуванням, -

встановив:

21 квітня 2009 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Корюківська» до відповідачів, які проживають в м. Корюківка, про стягнення боргу за договорами кредиту і поруки № 1045 від 28.11.2008р. на загальну суму 61640, 84 грн. станом на день звернення до суду, оскільки відповідачі, як позичальник та поручителі, зовсім не погашають даного кредиту та відсотків за користування ним.

У судовому засіданні представник позивача Єрмак В.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, збільшив їх, бо на час розгляду справи судом збільшилися проценти за користування кредитом, і наполягає на задоволенні позову.

Всі відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, при цьому відповідач ОСОБА_2 просить у рішенні суду обов’язково зазначити всі умови заявлених позовних вимог.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 28 листопада 2008 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1045 та договори поруки за цим же номером про надання 1 -му відповідачу кредиту на придбання, будівництво та реконструкцію житла (ремонт) в розмірі 54100 грн. 00 коп. строком на 24 місяці. В той же день відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (його мати і дружина) уклали з позивачем договори поруки за позичальника, в якому його мати ОСОБА_3 вказала, що в забезпечення договору поруки вона ставить належний їй автомобіль «Нива». В той же день позичальник ОСОБА_2 отримав у касі кредитної спілки гроші на вищевказану суму.

Згідно умов кредитного договору позичальник до 28 числа кожного місяця повинен повертати основний борг за кредитом шляхом сплати щомісячних платежів, а також сплачувати кожного місяця нараховані кредитною спілкою відсотки в розмірі 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом згідно графіка, який є невід’ємною частиною кредитного договору. Зобов’язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується автомобіль «Міцубісі» НОМЕР_1, а також всім належним Позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно законодавства України може бути звернено стягнення (пп. 4.1., 4.3. договору). Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка рохрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодоавцем (п.3.6. договору). Однак жодного разу з моменту отримання кредиту ні позичальник (ОСОБА_2.), ні його поручителі не сплатили ні самого кредиту, ні відсотків за його користуванням. Відповідачам неодноразово направлялись листи-попередження про сплату заборгованості по кредитному договору, але в добровільному порядку відповідачі борг не повертають.

Порушуючи графік погашення заборгованості за кредитним договором, на день звернення з позовом до суду відповідачі не сплатили відсотки від залишку заборгованості та прострочили сплату основного боргу за кредитом. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою за кредитним договором № 1045 та договорами поруки за цим же номером становить 63958, 99 грн., з них: 54100 грн. - залишок основного боргу по кредиту; 9858, 99 грн. - несплачені відповідачами відсотки за користування кредитом.

Відповідно до чинного цивільного законодавства - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Договором, виконання якого пов’язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Також згідно цивільного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені по справі позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачі не виконали умов кредитного договору та договору поруки, протягом більше ніж два місяці не сплачували кредит і відсотки за його користуванням, тому кредитний договір та договір поруки між позивачем та відповідачами слід достроково розірвати зі стягненням з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи судом та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору -617 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

На час розгляду справи судом розмір позовних вимог збільшений до 63959 грн., позов задовольняється на цю суму, відповідно збільшився розмір судового збору, що підлягає сплаті на користь держави, однак відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають пільги по сплаті держмита на користь держави як постраждалі від Чорнобильської катастрофи, тому решта судового збору підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3, яка таких пільг не має.

Керуючись ст. ст. 553-555, 629, 651, 653, 1054-1057 ЦК України, ст. ст. 208, 213-215, 79-81, 88 ЦПК України, суд -

вирішив:

Достроково розірвати кредитний договір та договори поруки № 1045 від 28 листопада 2008 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Корюківська» - 54100 грн. 00 коп. 3аборгованості по кредитному договору та договорами поруки № 1045 від 28 листопада 2008 року, 9858 грн. 99 коп. відсотків за користування кредитом, 617 грн. 00 коп. у повернення судового збору, 30 грн. 00 коп. у повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього - 64605 (шістдесят чотири тисячі шістсот п’ять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 - 22 (двадцять дві) грн. 59 коп. судового збору на користь держави.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_4 від сплати судового збору як постраждалих від Чорнобильської катастрофи.

На рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після цього - апеляційна скарга.