Справа № 1-0117-58/11
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"21" січня 2011 р. м.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряги А.И.
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном (досудебном) заседании в гор. Саки дело по обвинению:
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Водопойное Черноморского р-на Крымской области, русского, гражданина Украины, имеющего средне- специальное образование, не работающего, женатого (на иждивении малолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_4), ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины;
У с т а н о в и л :
ОСОБА_2, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2106 г.н НОМЕР_1, то есть источником повышенной опасности, обязан соблюдать требования Закона Украины «О дорожном движении» и Правил дорожного движения Украины.
Однако, ОСОБА_2, 02.05.2010 года, около 02 часов, то есть в темное время суток, управляя автомобилем ВАЗ-2106 г.н. НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Саки-Виноградово, в направлении со стороны г. Саки, проезжая 16 км указанной автодороги, в пределах Сакского района, в нарушение п.п. 2.10 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, обнаружив опасность для движения, не принял меры к безопасному для других участников дорожного движения объезда препятствия и допустил наезд на лежащего на проезжей части ОСОБА_1, после чего, не остановившись и не приняв меры к оказанию первой медицинской помощи, ОСОБА_2 с места преступления скрылся.
Таким образом, в результате указанных нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2106 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 и произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6, но не более 21 дня; а так же телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
Уголовное дело поступило с обвинительным заключением в Сакский горрайсуд 11.01.2011г.
В предварительном (досудебном) заседании обвиняемый ОСОБА_2, а также потерпевший ОСОБА_1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возмещением ущерба, устранением нанесенного вреда. Также ОСОБА_2 в заявлении указал, что виновным себя признает, раскаивается в содеянном, подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии.
Прокурор Супряга А.И. поддержала ходатайство потерпевшего и обвиняемого.
Суд, выслушав обвиняемого, доводы потерпевшего, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого на досудебном следствии в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 пояснил следующее.
В его собственности с 2008 года находится автомобиль ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1 зеленого цвета. В декабре 2009 года он проходил техосмотр, автомобиль был исправен, в хорошем состоянии. 01.05.2010 года он на вышеуказанном автомобиле приблизительно в 20:00-21:00 час. выехал из с. Карьерное Сакского р-на в г. Евпатория. Кроме него в автомобиле находились: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В Евпатории они находились приблизительно до в 24 час. Он спиртное не употреблял. После этого они направились в с. Озерное Сакского района, где находились приблизительно до 01 часа 02.05.2010 года, после чего поехали в с. Карьерное домой. Он ехал по дороге Саки- Виноградово со скоростью 70-75 км/ч. Погода была хорошей, без осадков, проезжая часть была сухой. Было очень темно, луна светила не ярко. Перед поездкой он убедился в исправности своего автомобиля. Когда он проезжал по дороге, недалеко от которой с левой стороны на расстоянии приблизительно 300- 400 метров, находилось предприятие по изготовлению хлебобулочных изделий, то ехал он с ближним светом фар. За все время передвижения от с. Озерное к с. Карьерное, он переключал свет фар в зависимости от дорожной обстановки с ближнего на дальний свет и наоборот. Когда он передвигался мимо вышеуказанного предприятия с ближним светом он ехал по своей полосе движения, посередине между обочиной и линией дорожной разметки. С ближним светом фар видимость с кабины водителя, предполагает, приблизительно 40 метров. В какой-то момент, он увидел, лежащий на проезжей части, на расстоянии приблизительно 1,5 метров от правой обочины, какой- то предмет. Он увидел данный предмет приблизительно за 2 метра. Он попытался объехать данный предмет и осуществил маневр объезда влево, но наехал на него правой частью автомобиля и почувствовал глухой удар. В момент наезда на предмет мимо него другие транспортные средства не проезжали. Он продолжил движение по направлению к с. Карьерное. Приблизительно, проехав 400 метров после наезда на предмет, он увидел идущих по проезжей части справа, в попутном направлении людей, а, проехав еще 100 метров, он остановился, так как услышал, что стучит правый брызговик. Он вышел из автомобиля и увидел, что действительно поврежден правый брызговик и имеется повреждение в виде вмятины правом углу переднего бампера. Он решил, что данные повреждения образовались в результате наезда на предмет и, сев в автомобиль, поехал дальше. Когда они приехали в с. Карьерное, то он попросил ОСОБА_4 разрешения поставить автомобиль в его гараж. До этого автомобиль он ставил в различные места: арендовал гараж, ставил возле дома, в котором находится его квартира. В тот момент он решил поставить свой автомобиль в гараж ОСОБА_4 потому, что давно хотел его продать и, так как в результате удара на нем образовались повреждения, необходимо было осуществить его ремонт Все парни, которые ехали вместе с ним, предположили, что он действительно наехал на какой-то предмет. 02.05.2010 года, около 06 час. к нему домой приехали сотрудники милиции, которые спросили, где находится его автомобиль. Он им ответил, где он находится, и все вместе они последовали в гараж. Там ему стало известно от сотрудников милиции, что он совершил наезд на человека.
(л.д.119-121)
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по делу, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что 01.05.2010 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми- ОСОБА_7 и девушкой по имени ОСОБА_8 направились в с. Озерное Сакского р-на на дискотеку. Там они выпили спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 02.05.2010 года, около 02 часов он вместе с вышеуказанными знакомыми пошел домой в с. Карьерное. Они шли по автодороге Саки- Виноградово по проезжей части, справа, т.е. по ходу движения машин, ближе к обочине, приблизительно на расстоянии 0,5 метров до обочины. Погода была хорошей, без осадков, асфальт был сухой. Проезжая часть ни чем не освещалась, то есть было темно. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 шли впереди него на расстоянии приблизительно 100 метров. Далее он ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя в больнице, где ему стало известно, что произошло ДТП, то есть на него наехал автомобиль. Какой именно автомобиль на него наехал, и в каком положении он в тот момент находился, он не помнит. 03.05.2010 года, когда он находился в больнице к нему пришел парень, представившийся ОСОБА_2, который сообщил, что это он совершил на него наезд и попросил не заявлять об этом в милицию и отказаться от возбуждения уголовного дела. ОСОБА_2 ущерб ему полностью возместил, оплатил лечение и претензий к нему он не имеет.
(л. д. 73-74 )
- показаниями свидетелей: ОСОБА_8 (л.д. 83-84), ОСОБА_7 (л.д. 81-82), ОСОБА_4 (л.д. 85-86), ОСОБА_9 (л.д. 89-90), ОСОБА_5 (л.д. 91-92).
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1 от 02.05.2010 года, в ходе которого на указанном автомобиле были обнаружены механические повреждения, характерные при ДТП.
(л.д. 12 )
- протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 07.07.2010 года с участием специалиста- автотехника- участка автодороги Саки - Внпоградово 16 км, е пределах Сакского района, где произошло ДТП- наезд на пешехода ОСОБА_1
(л.д. 51-52 )
- протоколом осмотра предметов от 11.11.2010 года- двух иротивотуманных фар от автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1.
(л.д. 69 )
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 108 от 12,11.2010 года, согласно которой у ОСОБА_1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в височной области справа, раны в области правой брови ближе к скуловой области, под нижней губой ближе справа, на слизистой нижней губы, ссадины носа в области кончика и правой ноздри, в подбородочной области слева, ссадины в скуловой области справа, на спинке носа справа, на задней поверхности спины слева на уровне 7-го грудного позвонка, на внутренней поверхности лодыжки правой стопы, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба почек, которые относятся к легким телесным повреждениям, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6, но не более 21 дня, а так же телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
(л.д. 77-79 )
- протоколом выемки от 23.11.2010 года- автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1.
(л.д. 97 )
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.11.2010 года- автомобиля
ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1.
(л.д. 98 )
- заключением автотехнической экспертизы № 3/386 от 13.12.2010 года, согласно
которого водитель автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п п. 2.10. 12.3 Правил дорожного движения Украины (далее - ПДДУ), согласно которым: п. 2.10 ПДДУ - при причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленное остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;
б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 9.10 ПДДУ;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к
происшествию;
г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим,
вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;
г`) при невозможности выполнить действия, изложенные в подпункте «г» пункта 2.10 ПДДУ, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а так же положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя г/ли иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;
д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции,
записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия сотрудников милиции;
е) принять все возможные меры к сохранению следов происшествия, ограждению их и
организовать объезд места происшествия;
п. 12.3 ПДДУ - при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия
Водитель автомобиля ВАЗ- 2106 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
(л.д. 105- 108)
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины – нарушение правил безопасно дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуются посредственно (л.д. 131).
В предварительном (досудебном заседании) от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 на основании того, что они с ним примирилась. Нанесенный материальный ущерб возмещен и нанесенный вред устранен, претензий к нему не имеет.
Также ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим заявил и обвиняемый ОСОБА_2
Преступление, совершенное ОСОБА_2, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая ходатайства, принимая во внимание также такие обстоятельства, как те, что обвиняемый впервые совершил преступление и его деяние относится к преступлению небольшой тяжести, устранил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а дело подлежит прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшим.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
Материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшим в полном объеме.
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы на сумму 412 грн. 80 коп., в связи с прекращением дела, не подлежат взысканию с обвиняемого, а относятся на счет государства.
Вещественные доказательства: автомобиль,- подлежит оставлению по принадлежности ОСОБА_2, 2 противотуманные фары, хранящиеся в камере хранения Сакского ГО по квитанции № 216 (л.д. 71), -подлежат возврату ОСОБА_2
На основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 8, 237, 240, 248 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины, - освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 УК Украины в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим ОСОБА_1, - прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ОСОБА_2 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Материальный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему ОСОБА_1 обвиняемым ОСОБА_2 в полном объеме.
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы на сумму 412 грн. 80 коп. в связи с прекращением дела отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: автомобиль оставить по принадлежности ОСОБА_2, 2 противотуманные фары, хранящиеся в камере хранения Сакского ГО по квитанции № 216 (л.д. 71), возвратить ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя Костюков В.В