Справа № 2-1110/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

11 березня 2011 року Павлоградський   міськрайонний   суд   Дніпропетровської  області  у складі:  

головуючого - судді  Олефіренко Н.А                                     

секретаря      –Шевченко В.В.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщені  суду  цивільну справу

за  позовом  ОСОБА_1      

до Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк", Першої Павлоградської міської лікарні

третя особа –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді

про внесення змін до акту по формі Н-1  ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк", Першої Павлоградської міської лікарні про внесення змін до акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві,  посилаючись на те,  що 04 лютого 2009 року при прямуванні до місця відрядження згідно з встановленим завданням на рейсовому автобусі вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Того ж дня вона звернулася за медичною допомогою до Павлоградської міської лікарні №4, де при огляді травматолога їй було встановлено первинний діагноз: струс головного мозку , забій шийного відділу хребта. Запис про первинний діагноз у лікарняному листку зроблено не було. В період з 06.02.2009 року по 27.02.2009 року вона проходила лікування за місцем проживання в поліклініці №1, після чого їй було встановлено заключний діагноз : забій шийного грудного відділу хребта, а діагноз  - струс головного мозку не було внесено до первинного діагнозу.  13 жовтня 2009 року вона звернулася за медичною допомогою в медичну санітарну частину №15 м.Павлограда зі скаргами на сильні постійні головні болі. За результатами огляду їй було встановлено  діагноз : наслідки сочетанної черепно-мозкової травми, струс головного мозку та забій шийного відділу хребта –нещасний випадок на виробництві. Її поставили на облік у   ФССНВ та ПЗ України у Червонозаводському районі м.Харкова так як саме на території цього району знаходиться центральний офіс АКІБ "Укрсиббанк". При представленні лікарняного листка керівництво цього відділення відмовилося провести їй страхові виплати у зв’язку з тим, що діагноз лікарняного листа не відповідає діагнозу у Акті по формі Н-1. У зв’язку з помилковим не включенням до лікарняного листа та Акту по формі Н-1 діагнозу –струс головного мозку , їй не оплачуються лікарняні листи. Тому просить визнати п.9 Акту №1 по формі Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 09.04.2009 року таким, що не відповідає дійсності, зобов’язати Першу Павлоградське міську лікарню внеси зміни в первинний листок непрацездатності в частині первинного діагнозу : забій голови, струс головного мозку, зобов’язати АКБ "УкрСиббанк" внести зміни до п.9 Акту по формі Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 09.04.2009 року в частині діагнозу : забій голови, струс головного мозку.  

 У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" у судове зсідання не з'явився , надав заперечення проти позову, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову у зв’язку з тим, що в п.9 Акту по формі Н-1 вказано діагноз "ушкодження шийного відділу хребта" у відповідності з листком непрацездатності №869520. Вважає, що акт за формою Н-1 у відношенні ОСОБА_1 є легітимним, оскільки складений з дотриманням усіх вимог законодавства.  

Представник відповідача Павлоградської міської лікарні №1 надав заяву , згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та повідомляє, що ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні в поліклініці №1 міської лікарні №1 з 04.02.2009 року по 27.02.2009 року з приводу травми : забій шийного та грудного відділу хребта, забій голови, струс головного мозку.  

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення проти позову, відповідно до змісту яких просить відмовити у задоволенні позову у зв’язку з тим, що внесення змін до акту по формі Н-1 не віднесено до компетенції суду. Акт у відношенні ОСОБА_1 складено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,  встановленими  наступні  обставини..

В судовому засіданні встановлено,  що з 22.02.2005 року позивачка працювала в Дніпропетровській філії АКІБ "УкрСиббанк" , що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно посвідчення про відрядження №0000000279  та листа відряджень ОСОБА_1 з 04.02.2009 року знаходилась у відрядженні з метою  проведення планової перевірки.

04 лютого 2009 року при прямуванні до місця відрядження ОСОБА_1 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Вказана обставина визнається сторонами і відповідно до ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.

Згідно листа непрацездатності серії АБП №869520 з 04.02.2009 року по 27.02.2009 року позивачка знаходилась на амбулаторному лікуванні в поліклініці №1 Павлоградської міської лікарні №1 з діагнозом забій шийного грудного відділу хребта. Проте, як вбачається з копії амбулаторної карти 04.02.2009 року ОСОБА_1 нейрохірургом було встановлено діагноз –струс головного мозку, забій шийного грудного відділу хребта.

Тобто , у лікарняному листі  серії АБП №869520 діагноз позивачки вказано неповно. Вказана обставина також підтверджується листом Павлоградської міської лікарні №1  вих.№164 від 31.03.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в поліклініці №1 міської лікарні №1 з 04.02.2009 року по 27.02.2009 року з приводу виробничої трави: забій шийного та грудного відділу хребта, забій голови, струс головного мозку. Також в листі Павлоградської міської лікарні №1 вих. №100 від 02.03.2011 року зазначено діагноз позивачки: забій шийного та грудного відділу хребта, забій голови, струс головного мозку. 

За фактом нещасного випадку був складений акт №1 за формою Н-1,  з вказівкою причин нещасного випадку і діагнозом: ушкодженні шийного відділу хребта.

Як зазначено в листі Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань 04.02.2009 року при обстеженні ОСОБА_1 травматологом та нейрохірургом було діагностовано струс головного мозку , забій голови та шийного відділу хребта. При цьому нейрохірургом було призначено відповідне лікування трусу головного мозку, але в первинний лист непрацездатності було внесено лише один діагноз "забій шийного , грудного відділу хребта", хоча діагноз "струс головного мозку" було встановлено нейрохірургом.

У зв’язку з погіршенням стану здоров'я позивачка зверталася 13.10.2009 року за медичною допомогою в медичну санітарну частину №15 м.Павлограда , де за результатами огляду їй встановили діагноз : наслідки сочетанної черепно-мозкової травми, струс головного мозку та забій шийного відділу хребта –нещасний випадок на виробництві.

При огляді у МСЕК 03.03.2010 року позивачці було встановлено 25% втрати професійної працездатності.

Згідно зі ст.22 Закону України "Про охорону праці" Роботодавець повинен  організовувати  розслідування  та вести облік  нещасних  випадків,  професійних   захворювань   і   аварій відповідно  до  положення,  що  затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. У разі відмови роботодавця скласти акт про  нещасний  випадок чи   незгоди   потерпілого  з  його  змістом  питання  вирішуються посадовою особою органу  державного  нагляду  за  охороною  праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.

Позивачка з приводу незгоди зі змістом акту зверталася до Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області, проте листом від 13.12.2010 року було відмовлено у видачі припису.

Згідно п.14 «Положення про розслідування та облік нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на підприємствах,  в установах,  організаціях»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року,  визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися  з  працівниками під час виконання трудових обов'язків,  у тому числі у відрядженні.

Оскільки встановлені обставини по справі в судовому засіданні не спростовані,  суд приходить до висновку,  що в акті № 1 за формою Н-1 від 09.04.2009 року про нещасний випадок на виробництві,  який стався з ОСОБА_1,  був відображений діагноз її захворювання неповно,  а саме не зазначено діагноз забій голови, струс  головного мозку. Таким чином,  суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню.

На  підставі  викладеного та керуючись Законом України "Про охорону праці",  Положеннями про розслідування та облік нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на підприємствах,  в установах,  організаціях»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року ст.ст. 3,10,60,131 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , Першої Павлоградської міської лікарні про внесення змін до акту за формою Н-1 -задовольнити.

Визнати пункт 9 Акту №1 по формі Н-1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом у відношенні ОСОБА_1 від 09.04.2009 року таким , що не відповідає дійсності .

Зобов’язати Першу Павлоградську міську лікарню внести зміни в первинний листок непрацездатності в частині первинного діагнозу: забій голови, струс головного мозку.

Зобов’язати   Публічне акціонерне товариство  "УкрСиббанк" внести зміни до п.9 Акту по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві, пов’язаний з виробництвом від 09.04.2009 року в частині діагнозу –забій голови, струс головного мозку.

Апеляційна скарга на  рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з  дня  проголошення  рішення.  

Особи, які  брали  участь  у  справі, але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під час  оголошення  судового  рішення,   можуть  подати апеляційну  скаргу  протягом  десяти  днів  з дня  отримання  копії  цього  рішення.

Суддя                                                                                     Н.А. Олефіренко