Cправа № 2-458/11 .

                                                                                                                        З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2011 року                               Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді                    Мікули О.І.

при секретарі-                              Куп’як В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів- Гулака О.М., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №014/5771/82/44385 в розмірі 11373 доларів США 80 центи, що в еквіваленті до національної валюти становить 90347 грн. 78 коп. та судові витрати, а також розірвати кредитний договір. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.08.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/5771/82/44385, на підставі якого Львівською обласною дирекцією Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»надано кредит у сумі 3000 доларів США терміном погашення до 29.08.2009 року із сплатою 18% річних. Отримавши вказану суму кредиту, ОСОБА_3 не виконав своїх договірних зобов’язань. Крім того, у забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов’язань між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 29.06.2008 року №014/5771/82/44385/1, а також між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_5 укладено договір поруки від 29.08.2006 року №014/5771/82/44385/2, відповідно до яких у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 29.08.2009 року строк повернення кредиту настав, однак ОСОБА_3 не повернув кредиту та не сплатив проценти за його користування. Відповідно до умов кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов’язання включно. Тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача- Мачита Б.А. не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомили. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечив.

          З’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/5771/82/44385 /а.с.7-8/ про надання кредиту в сумі 3000 доларів США із сплатою 18% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.08.2009 року. Разом з тим, отримавши вказану суму кредиту /а.с.11/, ОСОБА_3 не виконав своїх договірних зобов’язань.

Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов’язань між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 29.06.2008 року №014/5771/82/44385/1 /а.с.9/, а також між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 29.08.2006 року №014/5771/82/44385/2 /а.с.10/, згідно з якими у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки що і ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зоб’язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлених договором.

    Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з умов кредитного договору № 014/5771/82/44385 (п.9.1) за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов’язання включно.

Згідно з довідки- розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/5771/82/44385 від 29.08.2006 року станом на 15.02.2011 року /а.с.37/, заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»становить 11373 доларів США 80 центів, що складає: заборгованість за кредитом- 2438 доларів США 03 цента, загальна сума пені- 8935 доларів США 77 центів, що в еквіваленті до національної валюти становить 90347 грн. 78 коп.

У відповідності до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов’язань між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_6, а також між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_5 було укладено договори поруки від 29.08.2006 року /а.с.9,10/, згідно з якими у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і ОСОБА_3

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині  стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №014/5771/82/44385 в розмірі 11373 доларів США 80 центи, що в еквіваленті до національної валюти становить 90347 грн. 78 коп. є підставним та обґрунтованим, оскільки позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем згідно з кредитним договором від 29.08.2006р., надав грошові кошти, однак відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе зобов’язння, чим порушив умови даного договору кредиту, а відтак згідно з договорами поруки відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Разом з тим, в частині розірвання кредитного договору № 014/6771/82/44385 від 29.08.2006р. укладеного між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю, оскільки строк дії договору закінчився 29.08.2009 року і необхідності розривати укладений сторонами кредитний договір немає. Водночас, оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання згідно з договором, тому слід стягнути заборгованість, яка утворилася за неналежне виконання умов договору.

Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача судові витрати: 903 грн. 48 коп.- судовий збір та 120 грн.- кошти на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст.16, 526, 530, 543, 554, 611, 615, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість в сумі 11373 доларів США 80 центи, що в еквіваленті до національної валюти становить- 90347 (дев’яносто тисяч триста сорок сім) грн. 78 коп., судовий збір в розмірі –903 (дев’ятсот три) грн. 48 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 120 (тридцять)грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

                    Суддя:                                                                                                                  Мікула  О.І.