Справа №2-425/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року                                                      м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді       Гриніва  М.  А.   

               секретаря                       Ониськіва О.Г.   

розглянувши у   відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд -     

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали у АДРЕСА_1, який їм належав, як і решту будинковолодіння по даній адресі яке складається з: стайні, стодоли, вбиральні, криниці, огорожі, воріт. ОСОБА_3 також належав майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства і земельна частка (пай), розміром 32.73 в умовних кадастрових гектарах, а ОСОБА_4 належала земельна частка (пай) 31.73 в умовних кадастрових гектарах.

          05.05.2004 р. ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого заповів все належне йому на час смерті майно позивачу ОСОБА_1

          ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_3, дідусь позивача, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла бабця позивача –ОСОБА_4

          18.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак нотаріальна контора 30.09.2010 р. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 та по закону після смерті ОСОБА_4, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння, а також через пропущення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, тому він звернувся із позовом до суду про визнання за ним права власності на дане спадкове майно.  

          У судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явився, однак подав суду заяву про те, що позов визнає, а  справу просить  розглянути у його відсутності.

          Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

          Як видно із свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с. 11), а ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_4 (а.с. 12).

          05.05.2004 р. ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого заповів все належне на час смерті майно позивачу ОСОБА_1 (а.с. 20). Згідно технічного паспорта на час смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало будинковолодіння АДРЕСА_1, яке складається із: житлового будинку, стайні, стодоли, вбиральні, криниці, огорожі, воріт (а.с. 25-27).

          ОСОБА_3 також належав майновий сертифікат серії ІВ –IV № 004139 - свідоцтво про право власності на майновий пай майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Злагода»с. Негівці Калуського району, вартістю 114 грн. станом на 01.03.2003 р. (а.с. 18) та земельна ділянка розміром 32.73 в умовних кадастрових гектарах селянської спілки «Вільна Україна»с. Негівці Калуського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 014710 (а.с. 24).

          ОСОБА_4 належала земельна ділянка розміром 32.73 в умовних кадастрових гектарах селянської спілки «Вільна Україна»с. Негівці Калуського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 014709 (а.с. 19).

          18.05.2010 р. ОСОБА_1 подав заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини (а.с. 5), однак нотаріальна контора 30.09.2010 р. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 та по закону після смерті ОСОБА_4, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння, а також через пропущення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.(а.с. 4).

          ОСОБА_1 пропустив термін на прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_3 з поважних причин, так як сім разів лікувався стаціонарно в різних медичних установах, 02.08.2006 р. став інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с. 17), тому суд вважає, що даний термін йому слід поновити.

          Інші спадкоємці –відповідач ОСОБА_2 претензій до спадкового майна не має.

          Так як ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті дідуся ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4, ОСОБА_2, як спадкоємець, претензій до спадкового майна не має, то суд вважає, що за ним слід визнати право власності на вищезгадане спадкове майно.

          Суд вважає, що із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути державне мито в користь держави 639.20 грн., так як позивач ОСОБА_1, як інвалід ІІ групи звільнений від сплати державного мита.

          На підставі ст. ст. 392, 1233, 1258, 1269, 1270 ЦК України та керуючись ст. ст. 213–215 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

          позов задоволено повністю .Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а саме будинковолодіння АДРЕСА_1, яке складається із: житлового будинку, стайні, стодоли, вбиральні, криниці, огорожі, воріт; пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Злагода»с. Негівці Калуського району, вартістю 114 грн. станом на 01.03.2003 р., згідно свідоцтва серії ІВ-VІ № 004139 про право власності н майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий 21.02.2003 р. на ОСОБА_3 та земельну ділянку розміром 32.73 в умовних кадастрових гектарах селянської спілки «Вільна Україна»с. Негівці Калуського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 014710, виданого 27.05.2000 р. на ОСОБА_3.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. земельну ділянку розміром 32.73 в умовних кадастрових гектарах селянської спілки «Вільна Україна»с. Негівці Калуського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 014709, виданого 27.05.2000 р. на ОСОБА_4.

          Стягнути із ОСОБА_2 639.20 грн. державного мита в користь держави.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

                    Головуючий :                                               Гринів М.А.