Дело № 1-62/11

П Р И Г О В О Р

                                           И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы

04 февраля 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Перекупка И.Г.,

при секретаре                                Трифоновой И.А.,

с участием прокурора                    Турбаба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Димитров Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование базовое высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, мера пресечения подписка о невыезде, по ст.190 ч.2 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О  В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1,  который привлекался Киевским РО ГУМВД Украины г. Донецка в Донецкой области к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины (согласно данным Киевского районного суда г. Донецка дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины находится в производстве суда, но приговор по делу не вынесен), повторно совершил умышленное корыстное преступление на территории г. Димитрова при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2010 года примерно в 12.15 часов, ОСОБА_1 находясь на рынке «Светлый»расположенном на м-не «Светлый»г. Димитрова Донецкой области, подошел к торговой палатке граждангина ОСОБА_3, который осуществляет на данном рынке торговлю верхней одеждой. После чего, ОСОБА_1 имея умысел на корыстное завладение чужим имуществом, путем обмана, под предлогом примерить продаваемый ОСОБА_3 свитер, обратился с этой просьбой к нему. Когда ОСОБА_3 передал ОСОБА_1 свитер для примерки, ОСОБА_1, пояснив ОСОБА_3, что примерит свитер в помещении расположенного неподалеку магазина, с согласия ОСОБА_4 ушёл из указанной торговой палатки и, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, умышленно, повторно, с корыстной целью завладел принадлежащим ОСОБА_4 указанным свитером стоимостью 180 гривен, который владельцу не возвратил, скрывшись с похищенным с места преступления.

В результате умышленных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 180 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи осведомленным о требованиях ст. 299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которой у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 09 декабря 2010 года, примерно в 12.00 часов, он пришел на рынок «Светлый», который расположен на м-не «Светлый»г.Димитров, где зашел в мясной магазин к ОСОБА_5. Павлу он предложил пойти с ним, помочь выбрать на рынке ему одежду и он согласился. После они пошли по торговым рядам и подошли к палатке с вещами, где торговал неизвестный ему мужчина кавказской национальность. Ему понравился спортивный костюм и он попросил у мужчины разрешение померить его и он с ОСОБА_5 направились в мясной магазин. Деньги за костюм он не платил. В магазине, померив костюм, он ему не подошел так как. был большим и он пошел отнести его продавцу. ОСОБА_5 остался в магазине. Примерно в 12.15 часов он подошел к торговой палатке и отдал мужчине костюм и попросил у него померить свитер. Взяв свитер, он так же попросил померить его и пошел в мясной магазин. Деньги за свитер он не отдавал. Он не помнит, говорил ли продавцу, что деньги за свитер отдаст ОСОБА_5. Свитер он спрятал под куртку и направился в мясной магазин. О том, что он взял свитер, ОСОБА_5 не говорил, так как деньги за него платить не собирался. После, в мясном магазине он попросил ОСОБА_5, чтобы он его подвез к магазину «Максимум», расположенный на м-не «Молодежный»г. Димитров. Когда ОСОБА_5 подвез его к магазину, он вышел из машины и направился домой. Свитер в это время находился у него. Примерно через неделю, к нему пришли работники милиции и он передал им взятый у продавца обманным путём свитер. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении доказана материалами настоящего уголовного дела.

Протоколом выемки и осмотра свитера, которым завладел ОСОБА_1 (л. д. 23)

Протоколом фотоопознания, где ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как парня,  который завладел его свитером. (л. д. 28)

Суд считает, что действия подсудимого  досудебным следствием по ст.190 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество) повторно.

Совершённое подсудимым ОСОБА_1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он ранее не судим, не работает, положительно характеризуется в быту, воспитывает малолетнего ребёнка.

Чистосердечное раскаяние суд учитывает в качестве обстоятельства, которое смягчает наказание подсудимого.

С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, и применения к нему штрафа.

Вещественные доказательства –мужской свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств  Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области – передать потерпевшему ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.190 ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, что в суммарном выражении составляет 850 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –мужской свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств  Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области – передать потерпевшему ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам судебного процесса с момента его провозглашения.

                Судья