Справа № 2-1650

                       2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівської сільської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,        

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вознесенівської сільської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в  письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.      

Так, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України відсутні документи які підтверджують право власності на будинок АДРЕСА_1

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи.

          Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду   справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості  отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.  

       Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачці строк  для усунення недоліків позовної заяви.

        Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівської сільської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудовані споруди - залишити без руху.

      Повідомити  позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в трьохденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       СУДДЯ: