Справа № 22-ц-490/11Головуючий у 1-й інстанції  Іваницький О.Р.

Категорія -  19Доповідач - Ходоровський М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Ходоровському М.В.

Суддів -  Гурзеля І.В., Фащевської Н.Є.     

при секретарі - Семяоніді  В.А.

з участю сторін -  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором авансу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на грошові кошти, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

     В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором авансу.

    В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір авансу, згідно якого він передав йому 70500 грн. в рахунок майбутньої купівлі кафе “Турист”, яке розташовано в АДРЕСА_1, Зборівського району. Ціна договору становить 470 тис. грн., строком до 15 лютого 2009 року. У визначений строк ОСОБА_3 умов договору не виконав, у зв'язку з чим зобов'язаний повернути аванс та сплатити штраф у сумі авансу. Крім цього ОСОБА_3, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми та з проценти річних, що відповідно становить 3877,50 грн. і 11491,50 грн. Всього підлягає стягненню 156369 грн.

          ОСОБА_3 пред”явив зустрічний позов до ОСОБА_1  про визнання права на грошові кошти в сумі 70500 грн, отриманих в якості авансу, посилаючись на те, що умови договору порушив ОСОБА_1.

          Рішенням Зборівського районного суду від 09 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

          Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

 Визнано за ОСОБА_3 право на грошові кошти в сумі 70500 грн. за договором авансу від 15 серпня 2008 року.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити а в зустрічному позові відмовити посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з”ясування судом обставин справи.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив відносно апеляційної скарги та пояснив, що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що не укладення договору  купівлі-продажу кафе “Турист”, що в АДРЕСА_1 Зборівського району відбулося не з вини ОСОБА_3

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір авансу, згідно якого ОСОБА_1 видав ОСОБА_3 аванс у сумі 70500 грн. за укладення договору купівлі-продажу кафе “Турист”, що в АДРЕСА_1 Зборівського району в рахунок належних з нього 470000 грн. у термін до 15 лютого 2009 року.

Відповідно до п. 2 цього договору ОСОБА_3 у випадку невиконання договору (відмови від укладення договору купівлі-продажу) зобов'язався повернути ОСОБА_1 аванс у сумі 70500 грн. та сплатити штраф у розмірі авансу а у випадку невиконання договору з вини ОСОБА_1 аванс в сумі 70500 грн. залишається у ОСОБА_3

Від укладення договору купівлі-продажу кафе ОСОБА_1 відмовився, впродовж з 15 серпня 2008 року до 15 лютого 2009 року вимагав від ОСОБА_3 не укладення договору купівлі-продажу а повернення 70500 грн.

Зазначені обставини стверджуються матеріалами справи

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_3 не мав наміру продавати йому кафе і не укладення договору купівлі-продажу відбулося з вини ОСОБА_3 колегія до уваги не приймає, оскільки встановлено, що представник ОСОБА_3 пропонував укласти договір купівлі-продажу, від чого представник другої сторони відмовився; в березні 2009 року між сторонами було укладено договір позики грошей. Зазначені обставини спростовують пояснення ОСОБА_1 про ухилення ОСОБА_3 від укладення договору купівлі-продажу.

Рішення суду є законне, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України  колегія суддів,-                                       

                                           УХВАЛИЛА :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

          Рішення Зборівського районного суду від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Ходоровський