Справа №11-233/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Калантаєнко

Категорія -  Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину Доповідач - Сахнюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Лугового  М. Г.,  Забари  І. К.,

з участю прокурора -   Кононенко К.М.

засудженого – ОСОБА_1

  розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2011 року, яким:                   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 Сумської області, раніше судимий:

-          6 вересня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

 Засуджений за ст. 383 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

ОСОБА_1 у відповідності з ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з не відбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 вересня 2010 року в виді позбавлення волі строком 3 роки частково приєднати 2 роки 1 місяць і призначити йому остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

ВСТАНОВИЛА:

 ОСОБА_1 22 листопада 2010 року в с. Соснівка Конотопського району, керуючи автомобілем марки «ІЖ 2715» д.н. НОМЕР_1, на вул. Шкільній потратив у ДТП і бажаючи уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, надав Конотопському МВ УМВС України завідомо неправдиві відомості про заволодіння невідомими особами належним йому автомобілем марки ІЖ 2715 д.н. НОМЕР_1, який він ніби то залишив 22 листопада 2010 року в період часу з 18 год. 30 хв. до 20 год. 20 хв. в с. Соснівка Конотопського району на АДРЕСА_1. Тобто, він зробив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину. При цьому, ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, про що розписався.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати та пом’якшити йому міру покарання застосувавши ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і апелянтом не оспорюється.

Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 суд вірно кваліфікував його дії за відповідними законами.

Міра покарання засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності  скоєного злочину, даних про особу винного, а також обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання винному. Судом враховані всі обставини, що пом’якшують покарання в тому числі і ті на які посилається засуджений.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, колегія суддів знаходить призначене покарання справедливим та достатнім і необхідним для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Тому, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.     

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Луговий М. Г.         Забара І. К.