Справа № 22-ц-446/11                                     

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2011 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2011 року в цивільній справі за позовом житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку в розмірі 454, 48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року позов житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» заборгованість по оплаті за надані послуги за обслуговування будинку і при будинкової території за період з лютого 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 454, 48 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 лютого 2011 року Конотопський міськрайонний суд зареєстрував апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на вищезгадане рішення суду першої інстанції, справа надійшла до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. Запропоновано ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п‘яти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір в сумі 25, 50 грн. та оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.). Відповідачці ОСОБА_1 роз‘яснено, що у випадку не усунення цих недоліків її апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (вищеназваної копії ухвали судді від 15 лютого 2011 року), ОСОБА_1 одержала копію цієї ухвали 25 лютого 2011 року. Проте станом на 12 березня 2011 року вищезгаданих недоліків своєї апеляційної скарги не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області