Справа № 1-213/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     21 березня 2011 р.                                                                                                                                                м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого –судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Мороз А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Терни, Недригайлівського району, Сумської області, українець, громадянин України, працює слюсарем-монтажником в ПП „Комфорт сервіс”, не військовозобов’язаний, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий

за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 30.12.2010 року, близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у під’їзді буд. АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок почав стукати у двері квартири № 37 цього будинку, після того як йому відчинила ОСОБА_3, почав намагатись увійти до квартири. В цей час до дверей підбіг ОСОБА_4 та почав виштовхувати ОСОБА_2 з квартири. Перебуваючи біля зазначеної квартири, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу під лівим оком та пошкодив скло вхідних дверей тамбурного приміщення, чим потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку товарознавчої експертизи завдав матеріального збитку в сумі 231 грн.

 Дії  ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

  Підсудний в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах визнав повністю та пояснив що на час розгляду справи  потерпілому матеріальні та моральні збитки відшкодовані в повному обсязі..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він  вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та  усунув заподіяну шкоду.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор погодився із клопотанням підсудного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину та  відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 ст.45 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, а кримінальну справу закрити.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази, а саме фототаблицю  до протоколу огляду місця події (а.с. 8-10) залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя                                                                 Янголь Є.В.