Дело № 1-108/2011          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2011                                                                                          

Энергодарский городской суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи: Бульбы А.Н.

                 при секретаре:                             Малыхиной И.В.,

                 с участием прокурора:                Смирнова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполь Донецкой области, белоруска, гражданка Украины, образование среднее, замужем, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее не  судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27.10.2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, куда была приглашена хозяйкой квартиры ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_2, а именно:

- женский кошелек, стоимостью 50 гривен;

- денежные средства в сумме 100 гривен;

- очки солнцезащитные, стоимостью 25 гривен;

- пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, не представляющее материальной ценности, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 175 гривен.

Кроме того, 27.10.2010 года, примерно в 13 часов 00 минут,  ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, куда была приглашена хозяином квартиры ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_4, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_4 и гр-ке ОСОБА_5, а именно:

1.          имущество ОСОБА_4:

       - денежные средства в сумме 150 гривен;

       - золотое обручальное кольцо, стоимостью 800 гривен;

       - мужской кошелек, не представляющий материальной ценности;

       - банковскую карточку «Укрсоцбанк» №НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, не представляющая материальной ценности;

       - банковскую карточку «Укрсоцбанк» №НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5, не представляющая материальной ценности;

        - накопительный брелок «Сильпо», не представляющий материальной ценности;

        - дисконтную карту «24 +», не представляющую материальной ценности;

        - дисконтную карту «Фокстрот», не представляющую материальной ценности;

        - пропуск ОП ЗАЭС №НОМЕР_4 на имя ОСОБА_4, не представляющий материальной ценности, а всего на сумму 950 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму;

2.          имущество ОСОБА_5, а именно:

       - денежные средства в сумме 52 гривны;

       - женский кошелек, не представляющий материальной ценности, чем причинила потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ОСОБА_1 тайно похитила имущество ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на общую сумму 1002 гривны.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что 27.10.2010 года, примерно в 11 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры, находилась в другой комнате, тайно похитила пакет, так как предположила что в нем могут находится деньги. Выйдя на улицу, обнаружила в пакете кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 100 гривен, солнцезащитные очки и пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2. Пенсионное удостоверение и кошелек выбросила в мусорный бак за ненадобностью, очки и деньги оставила себе. Далее, примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, находясь в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры также находился в другой комнате, тайно похитила мужской и женский кошельки, так как предположила что в них могут находится деньги. Выйдя на улицу, осмотрела содержимое кошелька, где находилось золотое кольцо, деньги в сумме примерно 200 гривен, а также квитанции, банковские карточки. Деньги потратила на продукты питания в магазине, кольцо продала на следующий день за 300 гривен на центральном рынке г. Энергодар ранее незнакомому мужчине. Гражданские иски признала в полном объёме.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объёме исследования доказательств, выяснив у участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч.3 ст. 299, ст.ст. 300, 301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих подсудимого материалов.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по:

- ч.1 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение чужого имущества (кража);

- ч.2 ст.185 УК Украины как, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является: совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту проживания, ранее не судима, её отношения к содеянному, суд считает возможным избрать ей меру наказания, не связанную с изоляцией от общества.

Рассматривая гражданские иски, заявленные на досудебном следствии суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объёме, на основании ст.ст. 1166, 1190 ГК Украины, ввиду его обоснованности и доказанности, а также признания в полном объёме подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины суд.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины – ОДИН год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины – ДВА года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно определить наказание – ДВА года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании п.3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места своего проживания и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 150 грн. материального ущерба.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 950 грн. материального ущерба.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 52 грн. материального ущерба.

Вещественные доказательства:

-  очки солнцезащитные, пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 – оставить в пользовании собственника ОСОБА_3

- мужской кошелек, дисконтная карта «Фокстрот», дисконтная карта «24 часа», дисконтная карта «Сильпо», пластиковая банковская карточка №НОМЕР_5, выданная на имя ОСОБА_4,  пропуск ОП ЗАЕС №НОМЕР_4 на имя ОСОБА_4 – оставить в пользовании собственника ОСОБА_4

- кошелек женский, пластиковая банковская карточка №НОМЕР_6, выданная на имя ОСОБА_5 – оставить в пользовании собственника ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

 Судья:                                                                                А.Н. Бульба