Справа № 22ц-1037/07 Головуючий в 1 інстанції Кихтюк Р.М.
Категорія - 19 Доповідач Расевич С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2007 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Лончука В.Г.,
суддів Киці С.І., Расевича С.І.
при секретарі Гордійчук І.В.,
з участю:
представників позивача ОСОБА_11 і ОСОБА_12,
представника відповідача Стецюка Романа Сергійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до малого підприємства «Турія» про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року дану справу передано до господарського суду Волинської області.
В апеляційній скарзі на ухвалу представник позивача ОСОБА_6 просить скасувати її та передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на неправильне застосування судом при постановленні ухвали норм процесуального законодавства.
Апеляційну скаргу представника позивача слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та закрити провадження в справі з наступних підстав.
При вирішенні даної справи суд першої інстанції виходив з того, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» є суб'єктом господарювання.
Згідно зі ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Отже, Луцький міськрайонний суд дійшов вірного висновку з приводу того, що в даному випадку існує спір між двома суб'єктами господарювання, а саме об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» та малим підприємством «Турія».
Однак при постановлення Луцьким міськрайонним судом ухвали було порушено норми цивільного процесуального законодавства, оскільки в даній справі Луцьким міськрайонним судом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в ході, якого було з'ясовано, що справа підвідомча господарському суду. В такому випадку суд першої інстанції мав би застосувати норму ст. 205 а не ст. 116 ЦПК України та закрити провадження у справі.
За таких обставин справи і відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України апеляційне провадження підлягає закриттю в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ст. 205 ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року в даній справі скасувати і ухвалити нову.
Провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до малого підприємства «Турія» про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: