Справа № 11-628/07 Головуючий в 1 інстанції Сівчук А.Є.
ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 21 грудня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого судді - Хомицького А.М.,
суддів - Польового М.І., Опейди В.О.,
за участю прокурора - Смолюка Б.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Старково Московської області Російської Федерації, житель м. Луцька, АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює , раніше судимий:
1) вироком Луцького міського суду від 29.05.1996 року за ст. ст. 140 ч.2, 145 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 46 1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;
2) вироком Луцького міського суду від 29.07.1997 року за ст.ст. 17, 140 ч.2, 145 ч.1, 208, 140 ч.2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3-ох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.09.1998 року на підставі ст.3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року - невідбутий термін 1 рік 6 місяців 13 днів;
3) вироком Луцького міського суду від 08 лютого 2000 року за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2-ох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.11.2001 року по відбуттю строку покарання;
4) вироком Луцького міського суду від 21.02.2002 року за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 06.11.2006 року умовно-достроково на 15 днів,
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту його затримання, з 21 липня 2007 року.
Вироком вирішено долю речових доказів по справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 10 липня 2007 року близько 22 год., знаходячись поблизу будинку №4 по бульвару Дружби Народів м.Луцька, повторно, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та полягало у нанесенні декількох ударів рукою в голову потерпілому ОСОБА_2, відкрито викрав у потерпілого гроші в сумі 400 грн., мобільний телефон «Сіменс А55» вартістю 100 грн. з сім карткою мобільного оператора UMC вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 535 грн.
В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити обране йому покарання, застосувавши відносно нього ст. 69 КК України. При цьому просить врахувати те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, і що останній не наполягав на його суворому покаранні.
В поданому запереченні на апеляцію помічник прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення. Вважає, що судом при обранні покарання повністю враховані вимоги ст. 65 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Призначаючи йому покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи засудженого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений. А тому йому призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 186 ч.2 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За таких обставин, підстав для застосування ст. 69 КК України та пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий \ підпис \ Хомицький А.М.
Судді \ підпис \ \ підпис \ Польовий М.І., Опейда В.О.
Оригіналу відповідає:
Голова судової палати
в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області А.М.Хомицький