Дело № 1-885/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

15 февраля 2011 г.                               Приморский районный суд г. Одессы в составе:

          председательствующего –судьи Капля А.И.

          при секретаре                   –           Непорада Е.А.

          с участием прокурора      -             Субботина Д.В.

           адвоката                            -             ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

                                                          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр-на Украины,

украинца, с высшим образованием, женатого,

имеющего на иждивении сына - ОСОБА_2

ОСОБА_3, 2006 г.р., временно не     

работающего,прож.АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.ч.1 и 3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что в декабре 2007 года (более точная дата не установлена) у ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью оформления и получения потребительского банковского кредита возник умысел на подделку документов –справки о его доходах и справка о доходах поручителя, выданных каким-либо предприятием, учреждением либо организацией, и дающего право на оформление и получение денежного  кредита, с целью его дальнейшего использования таким образом в банковских учреждениях. Для этого ОСОБА_4 приобрел листы бумаги формата А-4 с оригинальными оттисками печати ООО «Морская универсальная компания», на которых в домашних условиях, используя свой персональный компьютер изготовил поддельные справки о своих доходах за период с января по декабрь 2007 года, а также доходах своего брата ОСОБА_5 за тот же период времени, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей работе в должности заместителя директора по агентированию судов в ООО «Морская универсальная компания»и о работе брата в ООО «Морская универсальная компания»в должности менеджера по агентированию судов.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на подделку документов с той же целью –оформление и получение денежного кредита, 28.01.2008 года, находясь в помещении отделения № 564 АКИБ «УкрСиббанка» по ул.Л.Толстого,21 в г.Одессе ОСОБА_2 совершил подделку иных документов, дающих право на получение кредита:  анкеты-заявки поручителя, анкеты-опросника поручителя и договора поручительства с АКИБ «УкрСиббанка», заполнив их от имени своего брата ОСОБА_5, и поставив в графе «поручитель»подписи от его имени.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.358 УК Украины – подделка иного документа, который выдается либо удостоверяется организацией, и который предоставляет права, в целях использования его подделывающим.

Далее, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельных документов 28.01.2008 г. Марынич М.Н. с целью оформления на его имя и получения денежного кредита предоставил в отделение № 564 АКИБ «УкрСиббанка», расположенного по ул.Л.Толстого,21 в г.Одессе заведомо поддельные им документы, а именно: две поддельные справки № 118 от 24.12.2007 г. о своих доходах в сумме 249600 грн. в 2007 году, якобы выданную ООО «Морская универсальная компания», куда были внесены заведомо ложные сведения о его работе в должности заместителя директора по агентированию судов и № 121 от 25.12.2007 г. о доходах своего брата ОСОБА_5 за 2007 год в сумме 240000 грн., якобы выданную ООО «Морская универсальная компания», в которую были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_5 работает в должности менеджера по агентированию судов, а также анкеты-заявки поручителя, анкеты-опросника поручителя и договора поручительства с АКИБ «УкрСиббанка», заполненные и подписанные ОСОБА_2 от имени его брата ОСОБА_5 Используя таким образом вышеперечисленные заведомо поддельные документы ОСОБА_2 28.01.2008 года заключил с АКИБ «УкрСиббанка»кредитный договор № 11287091000, в соответствии с которым ему выдан потребительский кредит на сумму 286000 долларов США, что по курсу НБУ составило 1444300 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины – использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и указал на обстоятельства его совершения.

Также в суде от него и его защитника поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого ОСОБА_2 данного уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Прокурор Субботин Д.В. данное ходатайство поддержал и указал, что суд обязан рассмотреть данное ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, т.к. установленные нормами УПК Украины сроки привлечения его к уголовной ответственности истекли, потому его в данном случае невозможности привлечь к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения подсудимого ОСОБА_2, его адвоката ОСОБА_1, а также их ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, заслушав доводы и мнение прокурора Субботина Д.В., суд принимая во внимание, что в  соответствии со ст.11-1 ч.1 п.3 УПК Украины, если в ходе  досудебного следствия установлено, что срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, указанных в части первой статьи 49 Уголовного кодекса Украины к моменту привлечения лица к уголовной ответственности истек, суд обязан решать вопрос об освобождении этого лица от уголовной ответственности по истечению сроков давности.

Таким образом, в соответствии со ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 358 ч.1 и ч.3 УК Украины относится именно к такому виду преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу ст.7-1 и 11-1 УПК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_6 истек и от него поступило заявление об освобождении его от уголовной ответственности по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а производство по делу прекращению, суд соглашается с такими доводами и заявлением, и считает данное представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ст. 248 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о прекращении в отношении него данного уголовного дела –удовлетворить.

Производство по делу № 1-885/11 в отношении ОСОБА_2 по ст.358 ч.1, ч.3 УК Украины –прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде –отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 07 суток со дня его вынесения.

       Судья Приморского районного суда г.Одессы                                        А.И.Капля