У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17.03.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Дацківа В.В.,
суддів – Симаченко Л.І., Дідика В.М.,
з участю прокурора – Машкаринця О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року.
Цією постановою провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділення податкової міліції Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 20 січня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрито.
Постанова суду мотивована відсутністю без поважних причин в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та її представника, незважаючи на своєчасне і належне сповіщення про час і місце розгляду скарги, присутність яких судом була визнана обов’язковою.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 24.01.2011 року, посилаючись на те, що кримінальна справа відно неї була порушена 20.01 2010 року на підставі Акту № 103/23-002/00413772 від 14.12.2009 року, висновки якої, на її думку, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вважає, що притягнення її до кримінальної відповідальності є незаконним. Крім цього, просить прийняти нове рішення по справі, яким постанову слідчого про порушення відносно неї кримінальної справи від 20.01.2010 року також скасувати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню підлягає частково з таких підстав.
Суддя, закриваючи провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на підставі ст. 236-8 ч. 9 КПК України – у зв’язку з неявкою в судове засідання без поважних причин скаржника, присутність якої судом було визнано обов’язковою, не вияснив причини неявки останньої. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення суду та дані про виклик у судове засідання ОСОБА_1 та її представника.
Крім цього, у резолютивній частині постанови суду не вказані підстави закриття провадження по справі.
При таких обставинах, оскільки судом першої інстанції при закритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 24.01.2011 року було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню, а матеріали поверненню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року про закриття провадження з розгляду скарги останньої направити на новий розгляд до того ж суду.
Судді: