П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                І м е н е м    У к р а ї н и

24.03.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дацківа В.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду від 11 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВЗКП «Земля»,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВЗКП «Земля», допустила порушення ведення податкового обліку з ПДВ, що було виявлено у ході проведеної 31 грудня 2010 року перевірки діяльності вказаного підприємства, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В апеляції на постанову судді ОСОБА_1. порушує питання про скасування судового рішення через незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності. В обгрунтування апеляціїї ОСОБА_1 наводить доводи про незаконність оскаржуваної постанови, невідповідність викладених у ній висновків фактичним обставинами справи, оскільки правопорушення вона вчинила у серпні 2010 року, а стягнення на неї було накладено з порушенням трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП. Просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши доводи апеляції, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції на підставі детальної перевірки і належної оцінки сукупності  зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення за наведених у постанові обставин і дав правильну оцінку її діям, кваліфікувавши їх за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 38 КУпАП, апеляційний суд дане твердження до уваги не приймає, оскільки часом  виявлення правопорушення являється момент проведення перевірки, а саме – 31 грудня 2010 року, що об’єктивно підтверджується дослідженим у суді протоколом № 713 про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції врахував обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винної і застосував щодо ОСОБА_1 вид стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Виноградівського районного суду від 11 лютого 2011 року у справі щодо ОСОБА_1  – без зміни.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: