Дело №  1-5/11  год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

          29.03.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего –судьи Тимошенко И.В.

при секретаре  - Вачевой Т.Н.

с участием прокурора –Цоева Д.К.

адвокатов –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болград уголовное дело по обвинению :

            ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Петрозаводск республики Карелия Росийской Федерации, проживающего в АДРЕСА_1 по национальности немца, со средним образованием, гражданина Германии и  республики Молдова,  холостого, не работающего, ранее не  судимого, - в совершении преступлений , предусмотренных ст. 190 ч.2, 185 ч.3,  186 ч.3,5, 187 ч.2,4 УК Украины,

           ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца              г. Измаила Одесской области,  проживающего в АДРЕСА_2 зарегистрированного по адресу АДРЕСА_3 по национальности русского,  гражданина Украины,  со средним образованием, женатого, не работающего,  ранее  судимого:

-  09.12.1999 г. Измаильским городским судом Одесской области по  ст. 140 ч. 3 , ст. 17,140  ч. 3 УК Украины ( в редакции 1961 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 2001 года по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области условно –досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня,

- 25.02.2003 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору 1 год лишения свободы, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы. Постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 5 ноября 2007 года неотбытая часть наказания 1 год 10 месяцев 13 дней заменена на более мягкое наказание –ограничение свободы. Освобожден 30 апреля 2008 года по постановлению Ширяевского районного суда Одесской области от 24 апреля 2008 года условно –досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, 186 ч. 3,5, ст. 187 ч.2,4 УК Украины ,

           ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца                   г. Джанкой АР Крым, проживающего в АДРЕСА_4, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5 по национальности русского,  гражданина Украины,  с образованием 10 классов, женатого,  работающего в ЧП «ОСОБА_38»рекламным агентом,  ранее не судимого, - в совершении преступлений , предусмотренных ст. 186 ч.5, 187 ч.4 УК Украины,

            ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженеца г. Вилково Одесской области, проживающего  в АДРЕСА_6, по национальности русского,  гражданина Украины, со средним образованием, холостого,  работающего в ЧП «ОСОБА_37»рекламным агентом, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

         15 октября 2009 года примерно в  20 часов 30 минут   ОСОБА_5 и ОСОБА_7, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения на улице Осипенко в городе Измаиле Одесской области возле дома № 71 , по предварительному сговору между собой,  с целью завладения чужим имуществом, применяя к потерпевшему ОСОБА_10  насилие, не опасное для его жизни и здоровья , выразившееся в нанесении потерпевшему двух ударов кулаками по голове, открыто похитили принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон марки  «Самсунг Д 880»стоимостью 2000 гривен, в котором находились сим - карта оператора мобильной связи «Диджус»стоимостью 25 гривен с имеющимися на счету деньгами в сумме 20 гривен, сим - карта оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 25 гривен с имеющимися на счету деньгами в сумме 10 гривен; портмоне стоимостью 80 гривен, в котором находились: деньги в сумме 50 гривен, сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 гривен с имеющимися на счету деньгами в сумме 20 гривен, сим - карта оператора мобильной связи «Либера»стоимостью 50 гривен с имеющимися на счету деньгами в сумме 150 гривен, золотой крестик 585 пробы стоимостью 150 гривен, банковская карточка «Аваль», не представляющая ценности в материальном выражении; бутылку водки «Хортица»стоимостью 20 гривен; бутылку минеральной воды стоимостью 5 гривен; две пачки сигарет «Винстон»общей стоимостью 12 гривен, а всего похитили  имущество , принадлежащее ОСОБА_10 на общую сумму 2642 грн. и с похищенным  с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

            28 октября 2009 года примерно в  15 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , находясь оба  в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой,  действуя с единым умыслом, с целью завладения чужим имуществом путем обмана,   прибыли к дому АДРЕСА_7, где проживает ОСОБА_11, зашли во двор этого дома, где  представившись работниками налоговой инспекции и объявив последней, что она может быть  привлечена к  ответственности за незаконную торговлю спиртными напитками на дому, потребовали от ОСОБА_11  деньги в сумме  1000 грн.  , пообещав   не привлекать ее к ответственности. ОСОБА_11, восприняв ОСОБА_5 и ОСОБА_7 как работников налоговой инспекции, передала им деньги в сумме 1000 гривен. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_7  с места совершения преступления скрылись и похищенными деньгами распорядились по собственному усмотрению.

           В этот же день 28 октября 2009 года примерно в 18 часов  ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой , действуя с единым умыслом, с  целью завладения чужим имуществом путем обмана, повторно прибыли к дому АДРЕСА_7, где проживает ОСОБА_11, зашли во двор этого  дома, где вновь, представившись работниками налоговой инспекции, потребовали от последней деньги в сумме 1500 грн. , пообещав не привлекать ее к ответственности за незаконную торговлю спиртными напитками на дому. ОСОБА_11, восприняв ОСОБА_5 и ОСОБА_7 как работников налоговой инспекции, передала  им   деньги в сумме 1500 гривен. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_7  с места совершения преступления скрылись и похищенными деньгами распорядились по собственному усмотрению.

             31 октября 2009 года примерно в  21 час 50 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_9, находясь оба  в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой , с целю  кражи чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_7 где проживает ОСОБА_11 Согласно ранее распределенных ролей ОСОБА_9 остался  во дворе указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними, а ОСОБА_5 , применив физическую силу, открыл входную дверь , проник в дом,  откуда ОСОБА_5 и ОСОБА_9  тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_11:  мобильный телефон марки  «Самсунг В 130» стоимостью 130 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 гривен с имеющимися на счету деньгами в сумме 10 гривен; деньги в сумме 102 гривны, а всего похитили имущество на общую сумму  287 гривен.

             2 ноября 2009 года примерно в 11 часов   ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 по предварительному сговору между собой , с целью открытого похищения чужого имущества, заказали в г.Измаиле Одесской области  автомобиль «такси», на котором  прибыли в АДРЕСА_8 где проживает ОСОБА_12 Согласно ранее распределенных ролей ОСОБА_9 остался возле  дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними, а ОСОБА_5  и   ОСОБА_7 путем свободного доступа через открытую входную дверь проникли в указанный  дом , где, применяя к потерпевшему ОСОБА_12 физическое  насилие , причинив потерпевшему  легкие телесные повреждения,  открыто похитили принадлежащее ОСОБА_12 имущество :   деньги в сумме 2540 гривен; мобильный телефон марки  «Сименс»стоимостью 400 гривен с сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 гривен, а всего похитили имущество на общую сумму 2965 гривен.После чего ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению  

             2 ноября 2009 года ОСОБА_5 принял решение привлечь к совершению преступлений еще одного участника и о создании, таким образом, организованной  группы с целью совершения умышленных преступлений, направленных на похищение и  завладение чужим имуществом. В состав организованной  группы, кроме ОСОБА_5, вошел ОСОБА_7, совместно с которым ОСОБА_5  ранее совершал преступления, а также ОСОБА_8, которого подыскал и вовлек в состав группы ОСОБА_5 ОСОБА_7 и ОСОБА_8  дали свое согласие на совершение преступлений совместно с ОСОБА_5  и тем самым вступили в организованную последним группу. Каждый из ее участников осознавал, что их действия являются неотъемлемой составной частью всего объема действий преступной группы при совершении преступлений. Для обеспечения мобильности при подготовке и совершении преступлений участники группы  использовали  мобильные телефоны.

              Таким образом 2 ноября 2009 года ОСОБА_5  была организована устойчивая преступная группа. Общее руководство деятельностью преступной группы осуществлял  ОСОБА_5 , который  планировал совершение  преступлений, распределял роли и функции каждого из членов группы , предоставлял участникам группы информацию об объектах посягательств, обеспечивал финансирование участников группы и распределение между ними доходов от преступной деятельности, а также непосредственно принимал участие в совершаемых группой преступлениях. Участники группы, действуя по указанию ОСОБА_5  и совместно с ним, выполняя отведенные им роли, подыскивали объекты преступных посягательств и непосредственно принимали участие в совершении преступлений. В ноябре 2009 года участниками преступной группы был совершен ряд особо тяжких преступлений .

            3 ноября  2009 года  ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь организатором преступной группы, вступил  с ОСОБА_7 и  ОСОБА_8 в преступный сговор , направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения в составе организованной группы. 3 ноября 2009 года примерно в 20 часов ОСОБА_5,  ОСОБА_7 и ОСОБА_8 прибыли к дому, расположенному по АДРЕСА_9 где проживает ОСОБА_13  Действуя согласно заранее распределенным ролям,  ОСОБА_8 остался возле дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления опасности, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7  через  незапертую  входную дверь проникли в  дом , в котором на тот период времени находились ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Находясь в доме, ОСОБА_5  и ОСОБА_7 напали на ОСОБА_13 и  ОСОБА_14, угрожая потерпевшим  применением   насилия, опасного для жизни и здоровья последних, демонстрируя кухонный нож,  потребовали передачи денежных средств. Воспринимая угрозу со стороны ОСОБА_5 и ОСОБА_7 как реальную  для своей жизни и  здоровья, ОСОБА_13 передала последним  деньги в сумме 5000 грн, мобильный телефон марки «Нокиа-1200»стоимостью 300 грн с  сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 30 грн. и имеющимися на счету деньгами в сумме 40 грн.  ОСОБА_14, так же воспринимая угрозу со стороны ОСОБА_5 и ОСОБА_7  как реальную для своей жизни и здоровья,  передала последним деньги в сумме 30 грн; мобильный телефон марки «Самсунг Х 160»стоимостью 150 грн; карточку пополнения счета «Киевстар»стоимостью 30 грн. Всего таким образом  ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 завладели имуществом потерпевшей ОСОБА_13 на общую сумму 5370 грн. и имуществом потерпевшей   ОСОБА_14  на общую сумму  210 грн. После чего ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, разделив похищенное между собой.

             5 ноября 2009 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  по предварительному сговору между собой, с целью открытого похищения чужого имущества,  на маршрутном автобусе прибыли из г. Измаила в г. Болград Одесской области. Примерно в 13 часов они подошли  к квартире АДРЕСА_10, где проживает ОСОБА_15  и позвонили в звонок входной двери.  После того как ОСОБА_15 открыла  дверь квартиры , ОСОБА_5 и ОСОБА_7 проникли в квартиру , где, действуя согласно ранее распределенным        ролям , удерживая потерпевшую и угрожая ей  применением насилия не опасного для жизни и здоровья последней, открыто похитили принадлежащее потерпевшей ОСОБА_15 имущество : деньги в сумме 800 гривен; медали в количестве 8 штук,  не представляющие  ценности в материальном выражении; вилки столовые  в количестве 10 штук и  ножи  столовые в количестве 2 штук на общую сумму  30 гривен, а всего  похитили  имущество  на общую сумму 830 гривен.

             6 ноября 2009 года в дневное время , более точное время в ходе следствия не  установлено , в баре «Дионис», расположенном по проспекту Суворова в г. Измаиле Одесской области, ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , что по месту жительства ОСОБА_16, проживающего по АДРЕСА_11 хранится крупная сумма денежных средств. После  чего ОСОБА_5 , являясь организатором преступной группы, а такжее  ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вступили в преступный сговор, направленный на   завладение деньгами  ОСОБА_16 путем их открытого похищения в составе организованной группы. Действуя согласно ранее распределенным ролям, ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_5 и ОСОБА_7 адрес проживания потерпевшего ОСОБА_16 ,  ожидая получения вознаграждения за предоставленную информацию. ОСОБА_5 и ОСОБА_7 примерно в 17 часов 30 минут   подошли к квартире АДРЕСА_12  , где проживает ОСОБА_16, и позвонили в звонок входной двери. После того как  ОСОБА_16 открыл дверь квартиры ,  ОСОБА_5 и  ОСОБА_7 проникли в квартиру , где  удерживая потерпевшего ОСОБА_16 и  пременяя к нему  насилие не опасное для его жизни и здоровья,  открыто похитили   деньги в сумме 8000 гривен, принадлежащие  ОСОБА_16 С похищенными деньгами ОСОБА_5 и ОСОБА_7   с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным  по собственному усмотрению, передав часть похищенной суммы ОСОБА_8 за предоставленный адрес проживания потерпевшего ОСОБА_16

          8 ноября 2009 года ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_7 и  ОСОБА_8 вступили в предварительный сговор , направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения в составе организованной группы. В этот же день  8 ноября 2009 года примерно в 22 часа 30 минут  ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на автомобиле «такси»из города Измаила прибыли в АДРЕСА_13  где проживают    ОСОБА_18 и ОСОБА_19, адрес проживания которых указал ОСОБА_8  Действуя согласно ранее распределенным ролям,  ОСОБА_8, указав дом потерпевших, остался ожидать ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в автомобиле "такси" , а ОСОБА_5 и ОСОБА_7,  разбив стекла на входной двери, проникли в дом, где на тот период времени находились  ОСОБА_18 и ОСОБА_19 Находясь в доме, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 напали на спавших ОСОБА_18 и ОСОБА_19 При этом ОСОБА_5, угрожая потерпевшей ОСОБА_18 применением насилия  опасного для ее жизни и здоровья,  потребовал от нее передачи денежных средств, а также нанес потерпевшему  ОСОБА_19 несколько ударов кулаком в область головы, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_19 средней тяжести телесные повреждения. Потерпевшая ОСОБА_18 , воспринимая угрозы со стороны ОСОБА_5 как реальную угрозу  для своей жизни и здоровья, указала где находятся деньги. Таким образом ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 завладели следующим  имуществом, принадлежащим потерпевшим  ОСОБА_18 и ОСОБА_19: деньгами в сумме 790 гривен; наручными часами стоимостью 200 гривен; золотым кольцом весом 3 грамма по цене 150 гривен за 1 грамм  стоимостью 450 гривен, а всего завладели имуществом на общую сумму  1440 гривен.  С пхиощенным ОСОБА_5, ОСОБА_7 и  ОСОБА_8   с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным  по собственному усмотрению.

            10 ноября 2009 года  примерно в 15 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой , с целью открытого похищения чужого имущества, на автомобиле «такси»прибыли  из г. Измаила в АДРЕСА_14  где проживает ОСОБА_20 Через незапертую входную дверь ОСОБА_5 и ОСОБА_7 проникли в дом, где  примененяя к потерпевшей  физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья последней  открыто  похитили   имущество , принадлежащее потерпевшей ОСОБА_20: деньги в сумме 2800 гривен; мобильный телефон марки «Самсунг Х 160»стоимостью 400 гривен с сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 гривен и  имеющимися  на счету деньгами в сумме 24 гривны; 5 медалей, не представляющих  материальной ценности, а всего похитили имущество на общую сумму 3250 гривен.

            Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном ему  обвинении в совершении  преступлений, предусмотренных  ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3,5, 187 ч.2,4 УК Украины  признал частично  и  рассказал в судебном заседании об обстоятельствах совершенных им преступлений. В частности подсудимый пояснил, что ранее он работал в г.Измаиле  в частном предприятии по продаже бытовых приборов и медицинской  продукции «Домашний доктор», точного названия предприятия  не знает, вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Работая на  этом предприятии, он рекламировал , а также реализовывал указанную продукцию жителям АДРЕСА_6 и близлежащих районов.  После увольнения из  этого предприятия он продолжал поддерживать отношения с перечисленными лицами. По эпизодам инкриминируемых ему деяний пояснил следующее.  

-  в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины  по эпизоду разбойного нападения на  потерпевшего ОСОБА_10 виновным себя признал частично и пояснил, что предварительного сговора между ним и ОСОБА_7 о завладении имуществом ОСОБА_10 не было. 15 октября 2009 года потерпевший ОСОБА_10 находился на ул. Осипенко в г.Измаиле в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатаясь, растолкал его и ОСОБА_7  После чего он- ОСОБА_5. отошел в сторону , а ОСОБА_7 решил разобраться с ОСОБА_10 Затем он отвлекся и не видел, что происходило дальше. Повернувшись  через несколько минут в сторону ОСОБА_10, он увидел , что последний сидел на корточках ,  его куртка была вывернута наизнанку и натянута на его голову, при этом он      говорил :«Не бейте меня», рядом с ОСОБА_10  находился      ОСОБА_7 Сознание ОСОБА_10 не терял. Похищал ли ОСОБА_7 у ОСОБА_10 какое - либо имушество он не видел. Он лично никакого имущества у ОСОБА_10 не похищал и насилие к нему не применял. Виновным признает себя в том , что он присутствовал на месте происшествия , однако участия в совершении данного преступления он не принимал.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины по эпизоду завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_11 путем мошенничества ОСОБА_5 вину свою признал полностью и пояснил , что действительно 28 октября 2009 года он и ОСОБА_7 в баре «Казачек»в г. Измаиле употребляли спиртные напитки. Он предложил ОСОБА_7 представиться работниками налоговой инспекции и завладеть таким образом  деньгами бабушки , которая проживает по АДРЕСА_7 и продает на дому спиртные напитки на разлив ( потерпевшей ОСОБА_11) . Прибыв во двор указанного дома , они с ОСОБА_7 подошли к потерпевшей ОСОБА_11, он сказал потерпевшей , что они с ОСОБА_7 являются работниками налоговой инспекции,  что им известно, что она торгует спиртными напитками и за это ее прийдется привлечь к уголовной ответственности, а если она хочет чтобы у нее не было проблем, она должна  заплатить 1000грн. ОСОБА_11 испугалась и передала им с ОСОБА_7 деньги в сумме 1000грн. Эти деньги они  с ОСОБА_7 поделили пополам. Потратив деньги, в тот же день вечером  они  с ОСОБА_7 снова решили пойти к потерпевшей ОСОБА_11 и таким же образом  забрать у нее  еще денег. Около 18 часов они снова прибыли к дому АДРЕСА_7, где представившись опять работниками налоговой инспекции , потребовали у ОСОБА_11 передать им еще 1500 грн., если она не хочет быть привлеченной к уголовной ответственности за незаконную торговлю спитрными напитками на дому. ОСОБА_11, испугавшись, во второй раз передала ему и ОСОБА_7 деньги в сумме 1500 грн., которые они разделили между собой.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_11  ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что 31 октября 2009 года примерно в 20 часов 30 минут  он и ОСОБА_9, предварительно договорившись между собой о совершении кражи чужого имущества , прибыли к дому АДРЕСА_7 где проживает ОСОБА_11, деньгами которой  ранее они с ОСОБА_21 завладели путем обмана. Убедившись, что в доме никого нет, он и ОСОБА_9, перепрыгнув через забор, проникли во двор дома , затем он, упираясь левой ногой во входную дверь, дернул дверь  двумя руками к себе и дверь открылась, так как входной замок был слабый. После  чего он  проник в дом, а ОСОБА_9 остался во дворе наблюдать за обстановкой и предупредить в случае опасности.  Находясь в доме, он из женской сумочки похитил 102грн., а также мобильный телефон «Самсунг». Больше ничего не похищал. После чего он вышел из дома и они с ОСОБА_9 пошли к себе домой. На похищенные деньги они с ОСОБА_9 купили продукты питания и спиртные напитки , которые употребили. Похищенный мобильный телефон на следующий день они с ОСОБА_9 продали на рынке г.Измаила незнакомому лицу за 150 грн., деньги поделили между собой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_12 ОСОБА_5  вину признал частично и пояснил, что 2 ноября 2009г. он предложил ОСОБА_7     поехать совершить кражу в АДРЕСА_8 у пожилого мужчины, который живет один и который ранее  покупал у него  медицинскую продукцию «Домашний доктор», в связи с чем он предполагал  , что у этого мужчины  должны быть деньги. ОСОБА_7  согласился с его предложением. Вместе с ними поехал ОСОБА_9 , который ничего не знал о совершении кражи . На автомобиле «такси»они втроем приехали в АДРЕСА_8 и подошли к дому , где проживает как теперь ему известно  потерпевший ОСОБА_12 Через незапертую калитку он и ОСОБА_7 зашли во двор , а ОСОБА_9  остался их ждать  на улице. Во дворе находилась супруга ОСОБА_12, которой он сказал, что ему нужно пообщаться с ОСОБА_12 по поводу проданной ему продукции. После чего женщина его –ОСОБА_5 и ОСОБА_7 провела   в помещение летней кухни, где находился потерпевший ОСОБА_12 , а сама сразу вышла во двор. Сначала  он-ОСОБА_5. стал разговаривать с ОСОБА_12 по поводу  проданной ему продукции, а затем он сказал потерпевшему «Это ограбление»и потребовал чтобы потерпевший дал  ему 2000грн. После чего  ОСОБА_12  пошел в дом за деньгами , они с ОСОБА_7 пошли в дом следом за потерпевшим , где последний  отдал им деньги в сумме примерно 2000грн.. Также они  с ОСОБА_7 забрали у  ОСОБА_12 мобильный телефон  . По возвращении в г.Измаил похищенные деньги они с ОСОБА_7  поделили между собой , а также часть из похищенных  денег он дал ОСОБА_9 в долг, т.к. у последнего не было денег.  Похищенный  мобильный телефон они с ОСОБА_7 позже  продали на рынке г.Измаила ,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины по эпизоду  разбойного нападения на   потерпевших  ОСОБА_13 и ОСОБА_14 ОСОБА_5 вину признал частично и пояснил, что в первых числах ноября 2009 года он узнал от    ОСОБА_8, что тот продал медицинскую продукцию на крупную сумму одинокой бабушке в г.Измаиле и попросил его показать где проживает эта бабушка. ОСОБА_8 ответил согласием. 3 ноября 2009 года около 18 часов он и ОСОБА_7 находились в  баре «Джулия», расположенном по АДРЕСА_9 где употребляли спиртные напитки . Он-ОСОБА_5. позвонил ОСОБА_23 на мобильный телефон и сказал , чтобы тот пришел в бар.  Примерно через 30 минут  ОСОБА_8 пришел в бар.  После чего они втроем на автомобиле «такси»поехали на  АДРЕСА_9 где ОСОБА_8,  привел их к дому № 332  и пояснил, что в этом доме живет бабушка, которая приобрела у него  пояса «Домашний доктор»и у нее может  храниться приличная сумма  денег. Затем он и ОСОБА_7 , перепрыгнув через калитку, проникли во двор дома, а затем через незапертую входную дверь зашли в дом. ОСОБА_8 остался их ждать на улице, о том, что будет совершаться в доме он не знал. Когда  они с ОСОБА_7 зашли в дом, навстречу  им  вышла женщина ( как теперь ему известно потерпевшая ОСОБА_14.) и спросила   что им нужно.  Он-ОСОБА_5. сказал, «Спокойно , это простое ограбление», а также сказал , что  если будет все хорошо, то никто не пострадает.  Они  прошли в комнату, где находилась еще одна пожилая женщина (как теперь ему известно потерпевшая ОСОБА_13.).  ОСОБА_7 усадил ОСОБА_14 на стул  в комнате,  обхватил ее шею сзади рукой , придавил лицом к столу и удерживал в таком положении. Он в это время подошел к ОСОБА_13 и потребовал деньги. На это требование ОСОБА_13 сама достала из кошелька, который был у нее на поясе, деньги и передала их ему.  По требованию ОСОБА_7 ОСОБА_14 также  самостоятельно отдала деньги, которые у нее были и мобильный телефон «Самсунг». Затем он-ОСОБА_5. сказал  ОСОБА_24 чтобы она отдала все деньги, которые у нее есть и повел ее в другую комнату, где снова потребовал передать ему деньги , сказал, что  ему светит срок 10 лет и зря рисковать он не собирается. ОСОБА_13, испугавшись,  достала  из –под матраца на кровати  деньги и отдала  ему. После чего он сам отодвинул матрац на кровати с другой стороны, где  также оказался бумажный сверток с деньгами . Также ОСОБА_13 сама одала ему свой мобильный телефон «Нокиа 1200». Потом они вернулись в первую комнату и он потребовал еще денег, на что ОСОБА_13 сказала, что денег больше нет. . ОСОБА_7 пошел на кухню, взял нож и сказал, что ножом отрежет ОСОБА_13 три пальца и тогда  она отдаст все. Он-ОСОБА_5. в это время  ударил ОСОБА_13  ногой в область коленной чашечки и снова потербовал денег. После чего ОСОБА_13 из дивана достала еще пакет с деньгами и отдала ему.  Затем они потребовали чтобы ОСОБА_13 отдала им золото, но она сказала, что золота у нее нет.  Поняв, что больше в этом доме нет ничего ценного, они с ОСОБА_7 вышли из дома, закрыв входную дверь с наружной стороны , чтобы женщины не могли выйти и позвать на помощь.Затем на «такси»они втроем  приехали на квартиру , где проживал ОСОБА_8 , посчитали похищенные деньги, их было примерно 5000 грн. От этой суммы они с ОСОБА_7 дали  ОСОБА_8 10 процентов  и еще 200 грн.сверху. Остальные деньги поделили   с ОСОБА_7  поровну.  Он-ОСОБА_5. оставил  себе  мобильный телефон «Нокиа 1200»,  а «Самсунг»забрал себе ОСОБА_7,    

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины по эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей  ОСОБА_15  ОСОБА_5 виновным себя признал частично и пояснил, что  5 ноября 2009г. он и ОСОБА_7 на рейсовом автобусе приехали из г.Измаила в г.Болград , где ему необходимо было решить на пограничном посту   свои личные вопросы, связанные с его пребыванием как гражданина республики Молдова  на территории Укпраины . По приензду в г.Болград они  с ОСОБА_7  зашли в бар «Весна», где  пообедали и выпили по 100 граммов водки. После чего он предложил ОСОБА_7 совершить кражу денег  у женщины, которой он ранее продавал медицинскую продукцию и предполагал, что у нее есть деньги ( как теперь ему известно этой женщиной является потерпевшая ОСОБА_15.) . ОСОБА_7 согласился.  Они подошли к 2-х этажному дому, на первом этаже он позвонил в дверь квартиры, дверь открыла  хозяйка ОСОБА_15 Он втолкнул потерпевшую  в квартиру, сказал, что это ограбление, чтобы она не кричала и тогда  ее никто трогать не будет. Женщина не сопротивлялась, вела себя тихо, насилие они с ОСОБА_7 к ней не применяли, угрозы не высказывали.  ОСОБА_7 стал осматривать все шкафы с целью найти что-нибудь ценное. В одном из шкафов ОСОБА_7 нашел медали в количестве 8 штук и забрал  их. Также в кухне ОСОБА_7, похитил столовые вилки и ножи. Он-ОСОБА_5. также    нашел в шкафу деньги в сумме около 800 грн. Больше ничего ценного они не нашли. Уходя из квартиры он-ОСОБА_5. выдернул шнур от светильника и при помощи его привязал потерпевшую ОСОБА_15 за одну ногу к батарее, чтобы она не могла выйти из квартиры и позвать на помощь. . На попутном автомобиле они с ОСОБА_7 вернулись в г.Измаил, из похищенных денег часть заплатили  водителю, а остальные деньги  поделили поровну с ОСОБА_7 Медали в количестве 8 штук  он продал на следующий день на рынке г. Измаила неизвестному мужчине  за 150грн.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.5 УК Украины   по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_16 ОСОБА_5 виновным себя признал частично и пояснил, что 6 ноября 2009г. он  и ОСОБА_7 встретились в баре «Дионис», расположенном по АДРЕСА_9 где позже  к ним присоединился ОСОБА_8 Находясь в баре, сидя за столиком, он самостоятельно взял записную книжку ОСОБА_8, в которую последний записывал адреса клиентов, которым продавал  продукцию «Домашний доктор». Записную книжку он взял у ОСОБА_8   с целью уточнить адрес мужчины , которому он ранее  продавал медицинскую продукцию, работая в частном предприятии.  Он нашел в записной книжке и запомнил нужный адрес. Затем ОСОБА_8 ушел. А он предложил ОСОБА_7 пойти к этому мужчине с целью  похищения денег у последнего,на что  ОСОБА_7 согласился. Около 17 часов они с ОСОБА_7 пришли по адресу : АДРЕСА_11. Он  позвонил в звонок, дверь открыл пожилой мужчина (как теперь ему известно потерпевший ОСОБА_16 ), он втолкнул мужчину в квартиру , и они с ОСОБА_7 тоже  зашли в квартиру. Он закрыл  ОСОБА_16 рот рукой , т.к. последний стал кричать. Затем он  завел ОСОБА_16 в комнату, уложил его на пол и удерживал его на полу, высказывая при этом угрозы в адрес ОСОБА_16 После чего ОСОБА_16 сам показал где находятся деньги. ОСОБА_7 достал из серванта, на который указал ОСОБА_16 деньги в сумме примерно 6000 грн., которые они впоследствии  поделили с ОСОБА_7 Физическое насилие к потерпевшему ОСОБА_16 они не применяли, побоев ему не наносили,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины по эпизоду разбойного нападения на потерпевших  ОСОБА_18 и ОСОБА_19 ОСОБА_5  виновным себя признал частично и пояснил, что 8 ноября 2009г. с утра он употреблял спиртные напитки. Около 15 часов он на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и  предложил ему  ограбить мужчину, проживающего в АДРЕСА_13 , у которого он бывал ранее вместе с ОСОБА_8 и который купил у него продукцию «Домашний доктор», в связи с чем  он предполагал, что у этого мужчины имеются деньги. ОСОБА_7  согласился. Он также позвонил ОСОБА_8 и попросил его показать где проживает этот мужчина, т.к. он адрес помнил смутно, однако ОСОБА_8 он ничего не говорил о своих преступных намерениях. ОСОБА_8 согласился. В тот же день вечером  на автомобиле «такси»они втроем приехали в АДРЕСА_13, было у же темно.  ОСОБА_8 указал на  дом,   расположенный по АДРЕСА_11.  Он и ОСОБА_7 зашли во двор дома , а ОСОБА_8  остался ждать в машине. Через незапертую дверь он и ОСОБА_7 вошли в дом. Войдя в дом, он понял, что это не тот дом , в котором он бывал ранее и поэтому сказал ОСОБА_7 , чтобы тот подождал его на улице. ОСОБА_7 сразу вышел из дома и участия в совершении этого преступления не принимал. Он один  зашел в комнату, где на двух кроватях спали мужчина и женщина ( как теперь ему известно потерпевшие ОСОБА_18 и ОСОБА_19.). Он сказал женщине: «Это ограбление»и потребовал передать ему деньги. Женщина испугалась и сама показала ему , где находятся деньги –в тумбочке рядом с кроватью. Он взял из тумбочки деньги в сумме примерно 200 грн, также с пальца руки потерпевшей  ОСОБА_18 он снял золотое кольцо. Потерпевший ОСОБА_19  все это время спал на другой кровати, лицо его было синим , опухшим. Физичиское насилие ни к ОСОБА_18, ни к ОСОБА_19 он не применял, побоев потерпевшему ОСОБА_19 не наноси, у последнего очевидно были телесные повреждения еще до его прихода. Забрав деньги и золотое кольцо , он вышел из дома . Перед уходом он  оборвал шнур  телефонного аппарата. Похищал ли он наручные  часы не помнит. После этого на автомобиле «такси»он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8  вернулись в г.Измаил. Похищенными деньгами он поделился с ОСОБА_7. Золотое кольцо позже они с ОСОБА_7 продали на рынке г.Измаила незнакомому человеку за 400 грн., деньги поделили между собой. ОСОБА_8 он денег не давал,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины по эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей  ОСОБА_20 ОСОБА_5 виновным себя признал чпстично и пояснил, что 10 ноября 2009 года они с ОСОБА_7 на автомобиле «такси»приехали в г.Болград снова для решения вопроса о его пребывании на территории Украины. Но решить этот вопрос в тот день он не смог по объективным причинам . После чего он предложил ОСОБА_7 совершить кражу денег у пожилой женщины . Ранее , работая в частном предприятии по продаже продукции «Домашний доктор», он бывал в г.Болграде , в том чиле и по адресу: АДРЕСА_14  , где пожилая женщина ( как теперь ему известно потерпевшая ОСОБА_20.) купила у него стиральную машину «ритона», в связи с чем он предполагал , что у нее имеются деньги.   Они с ОСОБА_7 через незапертую входную дверь вошли в дом. Навстречу им вышла потерпевшая ОСОБА_20, которая стала кричать, поэтому он закрыл ей рот рукой  и  повел ее в комнату. В комнате он удерживал потерпевшую, а  ОСОБА_7 в это время искал по комнатам деньги и ценности. В одном из шкафов  ОСОБА_7 нашел значки на кителе и забрал их. Удерживая ОСОБА_20, он  случайно ударил ее  один раз ладонью руки по лицу, отчего  у нее из носа потекла кровь. Затем потерпевшая ОСОБА_20 сама  достала со шкафа деньги в сумме 2000грн. и передала ему. Также он увидел на столе мобильный телефон «Самсунг»и похитил его. Затем он  шнуром электрического   удлинителя привязал  ОСОБА_20 к кровати чтобы она не могла выйти из дома и позвать на помощь.  После чего они с ОСОБА_7 с похищенным имуществом вышли из дома , на автомобиле «такси»приехали обратно в г.Измаил, где деньги  поделили поровну, часть из них заплатили таксисту. Медали он  продал на следующий день  в г.Измаиле на рынке незнакомому мужчине,   а мобильный телефон он отдал ОСОБА_7 ОСОБА_5 также пояснил , что он не организовывал преступную группу, все  преступления были совершены им и другими подсудимыми спонтанно, эти преступления никто не планировал и не обговаривал план действий, распределение ролей также не проводилось, действовали всегда по обстановке, квалифицирующий признак «соверешение преступлений организованной группой»не признает.

        Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в предъявленном ему  обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 190 ч.2, 186 ч.3,5, 187 ч.2,4 УК  Украины  признал  частично и также  в судебном заседании  рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. В частности  :

- в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины  по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего  ОСОБА_10 виновным себя признал частично и пояснил, что 15 октября 2009 года около 20 часов он и ОСОБА_5 вышли с работы –с частного предприятия по реализации бытовой техники и продукции «Домашний доктор», где они вместе работали , и направлялись домой. На углу  пр. Суворова и  ул. Осипенко в г. Измаиле они увидели проходящего мимо них незнакомого мужчину (как теперь ему известно потерпевшего ОСОБА_10.) ,  который  находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была неровная походка и он толкнул его –ОСОБА_7 Тогда он сзади подошел к ОСОБА_10 и натянул ему куртку на голову, вывернув ее наизнанку. От неожиданности ОСОБА_10 упал на колени. После чего он из карманов куртки потерпевшего вытащил мобильный телефон и портмане. В портмане не бывло денег и не было ничего ценного , поэтому он сразу там же на месте выбросил портмоне. Побоев ОСОБА_10 ни он , ни ОСОБА_5 не наносили, телесных повреждений ему не причиняли, сознание потерпевший не терял. Предварительного сговора между ним и ОСОБА_5 не было. ОСОБА_5 вообще не принимал участие в совершении этого преступления, он просто стоял  рядом и ничего не делал. Похищенный  мобильный телефон он продал за 500 грн. Больше ничего у ОСОБА_10 он не похищал, в руках у потерпевшего не было никакого пакета с продуктами питания и спиртными напитками, не было у  ОСОБА_10Е также денег и золотых изделий,

- в совершении преступления , предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_11 путем мошенничества ОСОБА_7 вину свою признал полностью и дал в судебном заседании , показания  идентичные  показаниям подсудимого ОСОБА_5,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.. 186 ч.3 УК Украины по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_12 ОСОБА_7 виновным себя признал частично и также дал в судебном заседании показания идентичные  показаниям подсудимого ОСОБА_5 , а также не отрицал, что он нанес ОСОБА_12 один удар кулаком  по голове уже после того, как потерпевший передал им с ОСОБА_5  деньги и оборвал провод стационарного телефона, чтобы потерпевший не смог вызвать милицию,

- в совершении преступлений , предусмотренных ст. 187 ч.4 УК Украины по эпизоду разбойного нападения на потерпевших  ОСОБА_13 и ОСОБА_14, ст. 186 ч.3 УК Украины по эпизодам открытого похищения имущества потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_20, ст. 186 ч.5 Ук Украины по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_16   виновным себя признал частично  и  также дал  в судебном заседании показания идентичные показаниям подсудимого ОСОБА_5,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины по эпизоду  разбойного нападения на потерпевших  ОСОБА_18 и  ОСОБА_19 виновным себя признал частично и пояснил,   что 8 ноября 2009г. он вместе с ОСОБА_5  и  ОСОБА_8 приехал на автомобиле  «такси»в  АДРЕСА_13, для чего он туда поехал не помнит, помнит только , что  поехать в с.Кислитицы его попросил ОСОБА_5  В с.Кислицы ОСОБА_8 указал на какой –то дом, в который они с ОСОБА_5 зашли через незапертую входную дверь, а ОСОБА_8 остался ждать  в «такси». Зайдя в дом, он увидел на столе беспорядок , остатки пищи , разлитое вино, в доме стоял  тяжелый, затхлый  запах , от которого ему стало плохо и он сразу вышел на улицу. Больше он в этот дом не заходил. Что делал в доме ОСОБА_5 не знает. Но позже  он догадался , что ОСОБА_5 очевидно похитил из этого дома деньги в сумме примерно 250 грн. , которыми он расплатился за «такси»по возвращении в г.Измаил. Также ОСОБА_5 показал ему золотое кольцо , которое он похитил в этом доме. Это кольцо они позже продали на рынке г.Измаила , вырученные деньги разделили и потратили на личные нужды.

               Подсудимый  ОСОБА_8 виновным себя , в предъявленном ему  обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 186 ч.5, 187 ч.4  УК Украины  признал частично и пояснил в судебном заседании следующее:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины по эпизоду разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 виновным себя признал частично и пояснил , что 1 или 2 ноября 2009 года ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и  сказал , что им необходимо встретиться. При встрече ОСОБА_5  спросил у него адреса людей, которым он, работая в частном предприятии «ОСОБА_38», продавал бытовую технику и  продукцию «Домашний доктор»на приличную сумму. Он ответил, что продал недавно продукцию на сумму 1100 грн. пожилой женщине, проживающей на АДРЕСА_9 ОСОБА_5 попросил показать этот адрес и он согласился. Зачем нужен был ОСОБА_5 этот адрес он не спрашивал. 3 ноября 2009 года около 19 часов он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на «такси»приехали на АДРЕСА_9, он попросил остановить «такси»чуть дальше дома, который он собирался показать ОСОБА_5 Когда «такси»уехало он  провел ОСОБА_5 и ОСОБА_7  к дому АДРЕСА_9 и сказал, что в этом доме живет бабушка, которая приобрела у него-ОСОБА_8. 2-3 месяца назад пояса «Домашний доктор». ОСОБА_17 и ОСОБА_7  сказали ему остаться на улице и ждать их , а сами, перепрыгнув через забор, проникли во двор этого дома. Что происходило в доме он не видел и не знает. Примерно через 30 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вышли из дома, в руках у них ничего не было. Затем на автомобиле «такси»они приехали на квартиру, где он проживал . Он увидел у ОСОБА_7. и ОСОБА_5 два мобильных телефона марки  «Самсунг»и «Нокиа», а также  деньги, сумму не знает. Из этих денег ОСОБА_5 дал ему  450 или 500 грн., т.к. ОСОБА_5 ранее брал у него деньги в долг . Вину свою признает в том, что он догадывался и предполагал, что ОСОБА_5 и  ОСОБА_7 по указанному им адресу АДРЕСА_9 совершили грабеж. Однако ему  достоверно о том с какой целью ОСОБА_5 и ОСОБА_7 проникли в указанный дом  и какие действия они там собирались совершить известно не было. Никакого распределения ролей между ними не было , участником организованной группы  он не являлся ,

-  в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.5 УК Украины по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_16 виновным себя не признал  и пояснил, что  ранее вместе с ОСОБА_5, работая в частном предприятии «ОСОБА_38», они были один раз у  ОСОБА_16 и предлагали ему продукцию этого предприятия, однако ОСОБА_16 ничего не купил. В первых числах ноября 2009 года он случайно  встретился с ОСОБА_5и ОСОБА_7 в баре «Дионис»в г. Измаиле . При этом с собой у него была записная книжка, в которую он записывал адреса клиентов , которым продавал продукцию по работе. В ходе разговора с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в баре  ОСОБА_5  брал эту записну книжку и что –то в ней искал. Потом они еще поговорили и он ушел. Никакого участия в открытом похищении имущества ОСОБА_16 он не принимал и не знал о совершении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 этого преступления. Адрес ОСОБА_16  он   ОСОБА_5 не сообщал,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины по эпизоду разбойного нападения на потерпевших  ОСОБА_18 и ОСОБА_19 виновным себя признал частично и пояснил, что 8 ноября2009г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и попросил его показать дом  в с.Кислицы, где они ранее в период совместной работы в ЧП «ОСОБА_38»продали продукцию  на крупную  сумму.  На его вопрос зачем нужен адрес, ОСОБА_5 ответил :                «нужно и все». Он согласился показать этот дом . В тот же день в вечернее время в назначенном месте он встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и на автомобиле  «такси»они приехали в АДРЕСА_13 .  На  АДРЕСА_11 он попросил остановить автомобиль,  т.к он в темноте не мог найти нужный дом. Они с ОСОБА_5 вышли из автомобиля искать этот  дом, а ОСОБА_7 остался ждать их в «такси». Затем он нашел дом на АДРЕСА_11, где ранее он предлагал пожилой женщине приобрести пояса «Домашний доктор», и показал на этот дом ОСОБА_5 Затем он вернулся к автомобилю «такси»и указал ОСОБА_7 где  его ждет ОСОБА_5 ОСОБА_7  ушел, а он сел в автомобиль  и ждал. Примерно через 30 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вернулись и они на том же автомобиле «такси»приехали в г. Измаил.   Денег в этот раз ОСОБА_5 ему не давал. Виновным себя  он –ОСОБА_8 признает в том, что он догадывался и предполагал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в указанном им доме совершили ограбление, но непосредственного участия в совершении этого преступления не принимал, о планировании преступления не знал, не знал какие конкретно действия будут совершать в этом доме ОСОБА_5 и ОСОБА_7, распределения ролей между ними и организованной группы не было.

         Подсудимый ОСОБА_9 виновным себя  в предъявленном ему  обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ст 185 ч.3  и  ст. 186 ч.3    УК Украины  признал  частично и пояснил:

-  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_11 виновным себя признал полностью и дал в судебном заседании показания  идентичные  показаниям подсудимого ОСОБА_5,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_12 виновным себя не признал и пояснил, что предварительного сговора между ним , ОСОБА_5 и ОСОБА_7 не было , о совершении ОСОБА_5 и ОСОБА_7  этого преступления ему известно не было .            2 ноября 2009г. он случайно встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , которые предложили ему поехать с ними в АДРЕСА_8. Так как ему нечем было заняться, он согласился. В «такси»ОСОБА_5 и ОСОБА_7 говорили , что в с.Котловина им надо забрать долги.  Приехав  в АДРЕСА_8 , они  втроем подошли к какому –то дому, ОСОБА_5 сказал чтобы он-ОСОБА_9. их ждал возле этого дома. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_7 зашли во двор дома.  Что происходило  в доме он не знает. Примерно через 10 минут ОСОБА_5  и ОСОБА_7  вышли со двора этого дома. По приезду  обратно в г. Измаил,  в центре города он-ОСОБА_9. вышел из автомобиля «такси», при этом  ОСОБА_5  дал ему по его просьбе   150 грн. в долг.

Вину подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых им деяний суд считает доказанной, подтверждающейся следующими доказательствами.

По эпизоду  открытого похищения имущества  потерпевшего ОСОБА_10:

рапортом оперативного дежурного Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской    области , согласно которому 15 октября 2009 года в 20 часов 55 минут в отдел милиции поступило сообщение ОСОБА_10 о том, что 15 октября 2009 года примерно в 20 часов возле его дома по АДРЕСА_6 двое неизвестных парней открыто похитили принадлежащее ему имущество ( л.д. 13 том.4),

показаниями потерпевшего  ОСОБА_10,  который, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, пояснил, что 15 октября 2009 года примерно в 21 час он возвращался из магазина к себе домой по адресу : АДРЕСА_6, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он  купил бутылку водки «Хортица», бутылку минеральной воды, две пачки сигарет «Винстон». Когда он уже подходил к своему дому , ему сзади неожиданно кто-то нанес один удар по голове, от которого  он упал на землю и потерял сознание, а  когда очнулся, то перед ним сидел на корточках незнакомый  парень, который  из  кармана его джинсов вытаскивал мобильный телефон марки «Самсунг Д 880». Увидев, что он-ОСОБА_10. очнулся, этот парень нанес ему  один  удар кулаком в область губы. От этого удара он-ОСОБА_10. ударился  головой о тротуарную плитку и снова потерял сознание. Сколько времени он находился без сознания  не знает.  Когда  очнулся, рядом никого не было. Он обнаружил, что у него  похищено следующее имущество: - мобильный телефон марки  «Самсунг Д 880»черного цвета стоимостью  с учетом износа  2000грн., в мобильном телефоне находились две сим-карты операторов  «Диджус»№ НОМЕР_2 стоимостью 25грн. с деньгами  на счету в сумме 20грн. и «Лайф»№ НОМЕР_3 стоимостью 25грн.с деньгами на  счету в сумме 10грн., - портмоне кожаное черного цвета стоимостью 80грн., которое находилось  в заднем кармане его джинсов, в портмоне  имелись: сим-карта оператора  «Киевстар»стоимостью 25грн.с деньгами  на счету в сумме 20грн., сим-карта «Либера»стоимостью 50грн. с деньгами  на счету в сумме 150грн., банковская карточка банка «Аваль», не представляющая материальной ценности, золотой крестик пробы № 585 весом 1 грамм стоимостью 150грн., деньги в сумме 50грн мелкими купюрами; - бутылка водки «Хортица»стоимостью  20грн., - бутылка минеральной воды стоимостью 5 грн, - две пачки сигарет «Винстон»стоимостью 12грн. От нанесенных ударов у него была разбита губа, болела голова, за медицинской помощью в лечебное учреждение  он не обращался.Нападавших было двое, но опознать их он не сможет;

протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2009 года, в ходе которого на тротуаре возле дома по АДРЕСА_6 были обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь (л.д.15-17 том.4),  

          явками с повинной  ОСОБА_5 и  ОСОБА_7 , в которых они собственноручно описали обстоятельства, при которых они по предварительному сговору между собой 15.10.2009 года открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_10 мобильный  телефон марки  «Самсунг», бумажник и бутылку водки (л.д.48,69 том.4),

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним , из которых видно, что в ходе этих следственных действий ОСОБА_5 и  ОСОБА_7 показали при каких обстоятельствах 15 октября 2009 года  они по предварительному сговору между собой открыто похитили принадлежащее ОСОБА_10 имущество  возле дома по АДРЕСА_6 ( л.д.56-57, 77-78 том.4).

             По эпизоду завладения деньгами потерпевшей ОСОБА_11 путем мошенничества:             

          протоколами  устного заявления потерпевшей  ОСОБА_11 от 16 ноября 2009 года, о том, что 28 октября 2009 года двое незнакомых мужчин, представившись работниками налоговой инспекции завладели ее деньгами в общей сумме 2500 грн ( л.д.71, 75 том.3),

          показаниями потерпевшей ОСОБА_11., которая будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, пояснила, что она  проживает  одна в доме АДРЕСА_7. Для собственных нужд она по месту своего жительства из собственного винограда изготавливает вино, которое иногда продает знакомым.  28 октября 2009г. около 15 часов она находилась дома, работала во дворе . Во двор зашли двое незнакомых  парней возрастом примерно 28-30 лет.  Один из них попросил налить ему стакан вина, но она сказала, что вино не продает. После чего этот  парень засунул руку во внутренний карман своей куртки и представился работником налоговой инспекции, но какой –либо документ не показал . Он сказал, что он знает, что она-ОСОБА_11 торгует вином и  , что если       она отдаст им 1000грн., то они ее больше тревожить не будут и проблем у нее с налоговой инспекцией не будет. Ввиду того, что она пожилая женщина и законов не знает, она испугалась, что ее могут привлечь к ответственности , вынесла  из дома деньги в сумме 1000грн. и отдала их  этим незнакомым парням, после чего они ушли.  В тот же  день 28 октября 2009г. около 18 часов  она находилась на кухне своего дома , когда во двор снова зашли те же парни. Они ей    сказали , что для того, чтобы у нее не было проблем,  ей необходимо заплатить им еще 1500грн. Она испугалась и не знала, что ответить, а  парни настаивали на том, чтобы она дала им денег, иначе у нее будут проблемы. Тогда она опять вынесла из дома и отдала  им деньги в сумме 1500грн., после чего эти парни ушли ( л.д.85 том.3),.

           явками с повинной ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в которых они собственноручно описали обстоятельства, при которых они по предварительному сговору между собой обманным путем завладели деньгами потерпевшей ОСОБА_11 в общей сумме 2500 грн. (л.д.84,90,92 том.3),                                                  

протоколами  воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним, из которых видно , что в ходе этих следственных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_7 показали при каких обстоятельствах 28 октября 2009 года  они завладели деньгами потерпевшей ОСОБА_11 во дворе дома по АДРЕСА_7 Одесской области  (л.д. 88-89,95-96 том.3),                                        

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшей  ОСОБА_11:

заявлением потерпевшей  ОСОБА_11 от 31 октября 2009 года о краже принадлежащего ей имущества из ее дома по АДРЕСА_7 (л.д.109 том.3),

          протоколом осмотра места происшествия  и фототаблицей к нему от 1ноября 2009 года, из которого видно, что в ходе осмотра дома АДРЕСА_7 Одесской области, где проживает ОСОБА_11 , были обнаружены следы проникновения в дом и следы беспорядка в доме (л.д.110-113 том.3),

          показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 31октября 2009 года примерно в  20 часов 45 минут она  пошла  в гости к своей дочери ОСОБА_25, которая проживает по соседству. Перед уходом она закрыла входную дверь дома  на внутренний замок, а калитку, ведущую во двор дома,  на засов. Примерно в 22 часа 30 минут она вернулась домой  и обнаружила, что калитка при входе  во двор, а также входная дверь в дом   находятся в открытом состоянии, поняла , что из ее дома совершена кража и вызвала милицию. По приезду сотрудников милиции она вместе с ними зашла к себе в дом и обнаружила, что в доме беспорядок, все вещи разбросаны.В своей спальной комнате она обнаружила отсутствие мобильного телефона марки «Самсунг В 130»темно-сиреневого цвета стоимостью 150 грн., в котором была сим-карта оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн. с деньгами на счету  в сумме 10 грн.  Кроме того, из ее  сумочки  были похищены деньги в сумме 102 грн. Общая сумма причиненного ей  материального ущерба составляет  287 грн.  (л.д.133 том.3),                                        

          явками  с повинной ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в которых они собственноручно описали обстоятельства, при которых по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества потерпевшей ОСОБА_11 путем проникновения в ее дом (л.д.144, 165 том.3),

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним , из которых видно, что в ходе этих следственных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_9 показали при каких обстоятельствах  31 октября 2009 года они по предварительному сговору между собой проникли в дом по АДРЕСА_7 Одесской области  и совершили кражу имущества  потерпевшей ОСОБА_11 (л.д.152-154, 188-190 том.3).

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего  ОСОБА_12:

             рапортом оперативного дежурного Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области  , согласно которому 2 ноября 2009 года в 18 часов 40 минут  в отдел милиции поступило сообщение по телефону от участкового инспектора милиции Ренийского РО ГУМВД о незаконном завладении имуществом потерпевшего  ОСОБА_12 (л.д.103 том.4),          

           показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, пояснил,  что он проживает со своей женой в АДРЕСА_8 Он и его жена являются  пенсионерами. 2 ноября 2009 года он находился дома, в связи с плохим самочувствием лежал на кровати в  помещении летней кухни. Примерно в 11 часов он услышал разговор во дворе дома, подошел к окну и увидел, что его жена  во дворе разговаривает с двумя молодыми парнями. Затем эти молодые люди зашли к нему в летнюю кухню, а жена ушла в огород. Один из парней стал разговаривать с ним , а затем  взял его за воротник и с угрозой в голосе сказал: «давай две тысячи или буду бить. Без двух тысяч не уйду».  Он ответил, что денег нет. Тогда этот же парень стал угрожать ему  физической расправой. Он испугался, взял ключ от входной двери в дом, хотел пойти в дом и принести деньги, но эти два парня пошли  в дом вместе с ним. Один из них держал  его за воротник одежды, а второй шел за ними. В доме он- ОСОБА_12.  из шкафа достал сумку с деньгами  и хотел отсчитать две тысячи гривен, но один из нападавших парней   забрал   из его рук все  деньги. После этого один из похитителей пытался привязать его ноги к отопительному радиатору проводом, который оторвал от массажных тапочек, но у него ничего не получалось, так как провод был тонкий. Второй нападавший сказал, что бы он- ОСОБА_12. в течении 30 мин. никому не звонил и не выходил из дома и при этом  нанес  ему  один удар  каким-то предметом  по голове . От этого удара он присел на колени и что происходило дальше не помнит.           Когда он пришел в себя, хотел выйти во двор, но входная дверь была закрыта. После  чего  он позвал  через окно свою жену и она открыла входную дверь В результате у него –ОСОБА_12 было похищено следующее имущество :  деньги в сумме 2540 гривен; мобильный телефон марки «Сименс»стоимостью 400 гривен с сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 гривен,  а всего похищено имущество  на  общую сумму 2965 гривен (л.д.122-123 том.4),

             протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2009 года , из которого видно, что при осмотре домовладения по АДРЕСА_15 , где проживает потерпевший ОСОБА_12, были обнаружены следы беспорядка, оборван провод стационарного телефона, оторван провод от массажных тапочек    ( л.д.104-113 том.4),

            заключением судебно - медицинского эксперта №  08/02 от 20 января 2010 года, согласно которому у ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 при его освидетельствовании  17 ноября 2009 года  обнаружена ссадина-рана теменной области головы справа,  покрытая плотной корочкой и смазанная зеленкой на участке 2х05 см., которая могла образоваться от воздействия /1-го/ тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, по сроку давности повреждение было причинено  возможно   2 ноября 2009 года. Ссадина –рана головы у ОСОБА_12 по своему характеру в момент причинения не являлась опасной для жизни и здоровья потерпевшего, не могла повлечь расстройство здоровья свыше 6-ти дней и по этому признаку по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.134 том.4),

           протоколами предъявления лиц для опознания от 19 ноября 2009 года, из которых видно, что потерпевший ОСОБА_12 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_5 и  ОСОБА_7, как  лиц, совершивших в отношении него   насилие и открыто похитивших его имущество 2 ноября 2009 года (л.д.126,127 том.4),  

          протоколами предъявления лиц для опознания от 19 ноября 2009 года, из которых видно, что свидетель ОСОБА_26 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_5 и ОСОБА_7, как лиц, которых он 2 ноября 2009 года перевозил на своем автомобиле «такси»из города Измаила в село Котловина   Ренийского района и обратно ( л.д. 141-142 том.4),

         явками с повинной ОСОБА_9 и ОСОБА_7, в которых они собственноручно описали обстоятельства , при которых они по предварительному сговору между собой и ОСОБА_5 совершили открытое похищение имущества ОСОБА_12 2 ноября 2009 года  (л.д.144,184 том.4),

По эпизоду разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14:

            заявлением потерпевшей ОСОБА_13 от 3 ноября 2011 года о похищении неустановленными лицами принадлежащего ей имущества ( л.д.17 том.1),

            показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает одна  по адресу: АДРЕСА_9.  Она пенсионерка, а также выращивает цветы на приусадебном участке и продает их возле центрального кладбища в г.Измаиле. 3 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут к ней домой приехала ОСОБА_14, которая помогает ей по хозяйству, а также иногда ночует у нее, т.к. ей страшно ночью оставаться дома одной. После прихода ОСОБА_14 калитку, ведущую во двор дома,  они  закрыли на засов, а входную дверь в дом  не заперли , дверь была открыта, а связка ключей находилась в замочной скважине снаружи. Когда они с ОСОБА_14 находились в комнате и разговаривали , они услышали, что входная дверь в дом открылась и в комнату зашли двое молодых парней . Один из этих парней сказал «Спокойно женщины, это простое ограбление». Второй парень взял за локоть ОСОБА_14 и  усадил  ее на стул возле стола. Первый парень, который был в перчатках,  взял со стола принадлежащий ей  мобильный телефон марки  «Нокиа 1200»и положил его в карман своей одежды. После этого этот же молодой человек подошел к ней-ОСОБА_13. и потребовал  передать ему деньги. При этом он сказал, что они не зря сюда пришли, что им нужны 2000 гривен и тогда они уйдут. ОСОБА_14 сказала ей-ОСОБА_13., чтобы она отдала им деньги и не сопротивлялась. Тогда она сама достала из кошелька, который был у нее на поясе, деньги в сумме 60 грн. и передала молодому человеку в перчатках. ОСОБА_14 тоже отдала второму парню деньги , которые у нее были при себе.   Затем  она-ОСОБА_13. из своей сумки достала еще один кошелек, из которого парень в перчатках забрал  еще 200грн. Затем этот молодой человек в перчатках  взял  ее под руку  и повел в другую комнату.  Там он снова потребовал дать ему деньги. Она была очень напугана  и из-под матраца на кровати достала и передала этому парню деньги  в сумме 2000грн. Затем этот парень сам поднял матрац  на кровати с другой стороны, где находился конверт с деньгами  в сумме 500грн. , который он также забрал.  Она также слышала как в комнате  ОСОБА_14 просила второго  парня вернуть ей сим - карту от мобильного телефона, так как у нее там нужные номера телефонов.   Затем  парень в перчатках привел ее- ОСОБА_13.  опять в комнату, где находились ОСОБА_14 и второй парень  и  снова потребовал у нее  деньги. Она ответила, что она все отдала и денег больше нет. Второй парень  пошел в кухню,  достал из ящика кухонного стола кухонный нож, усадил ее на стул, взял ее-ОСОБА_13. за правую руку и сказал, что он будет ломать ей пальцы, держа при этом в руке нож. Он стал отгибать ей пальцы, отчего она  несколько раз вскрикивала от боли. Он также  сказал, что ножом отрежет ей три пальца и тогда она-ОСОБА_13. отдаст  все. В этот момент другой парень неожиданно ударил ее ногой в область коленной чашечки и сказал, что сейчас они будут убивать ОСОБА_14 После чего она-ОСОБА_13. достала  из дивана бумажный сверток с деньгами  и отдала все деньги молодому человеку в перчатках.  Парень без перчаток стал рыться в тумбочке под телевизором и  спрашивал, где у нее находиться золото. Не найдя больше ничего ценного, эти молодые люди ушли, закрыв входную дверь в дом снаружи на ключ, а  ключи забрали с собой.  Всего у нее были похищены деньги в сумме 5000грн.,а также  мобильный телефон марки «Нокиа-1200»синего цвета стоимостью  с учетом износа 300грн. с  сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар»№ НОМЕР_1 стоимостью 30грн. и деньгами на счету  в сумме 40грн.. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_13 опознала в подсудимых ОСОБА_5  и  ОСОБА_7  тех самых парней , напавших на нее и ОСОБА_14 3 ноября 2009 года и завладевших ее имуществом, однако пояснила, что не может сказать  какие конкретно действия выполнял каждый из них ,т.к. из-за перенесенного стресса , а также за давностью происшествия не помнит точно этих обстоятельств,  

          аналогичными показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_14, которая также в зале суда опознала ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , как лиц, совершивших разбойное нападение на нее и на ОСОБА_13 3 ноября 2009 года.  При этом ОСОБА_14 пояснила , что потерпевшую ОСОБА_13 удерживал и требовал от нее передачи денег подсудимый ОСОБА_5, а ее –ОСОБА_14 удерживал подсудимый  ОСОБА_7 , он же высказывал в адрес ОСОБА_13 угрозы с применением ножа , а ОСОБА_5 нанес ОСОБА_13 удар ногой  в область коленной чашечки. В результате разбойного нападения у  нее ОСОБА_14  были похищены деньги в сумме 30грн., мобильный телефон марки «Самсунг Х 160»стоимостью с учетом износа  150грн. и карточка пополнения счета «Киевстар»стоимостью 30 гривен, а всего ей причинен ущерб на общую сумму 210грн.,

             протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2009 года, схемой и фототаблицей к нему из которого видно, что при осмотре домовладении по АДРЕСА_9 где проживает потерпевшая ОСОБА_24, были обнаружены следы беспорядка , вещи разбросаны, постельные принадлежности на кровати находятся в беспорядке,  а также обнаружены  следы пальцев рук , которые откопированы на липкую ленту ( л.д.18-24 том.1),  

          заключением дактилоскопической экспертизы № 274 от 16 декабря 2009 года, согласно которому  след пальца руки, на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятой 3 ноября 2009 года при осмотре места происшествия - домовладения по АДРЕСА_9 где проживает потерпевшая ОСОБА_13, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ОСОБА_5 (л.д.29-36 том.1),

          протоколом осмотра  от 15.11.2009 года, из которого видно, что сотрудниками милиции по месту проживания ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 1200», похищенный в результате разбойного нападения у потерпевшей  ОСОБА_13  3 ноября 2009 года (л.д.49-53 том.1),

          протоколом предъявления лиц для опознания от 17 ноября 2009 года, из которого видно, что  потерпевшая ОСОБА_13 среди предъявленных ей для опознания лиц  опознала  ОСОБА_7, как лицо, совершившее  в отношении нее и ОСОБА_14 разбойное нападение в доме АДРЕСА_9 3 ноября 2009 г. (л.д.73 –74 том.1),   

          протоколами предъявления лиц для опознания от 17 ноября2009 года, из которых видно, что  потерпевшая ОСОБА_14 среди предъявленных ей для опознания лиц  опознала ОСОБА_5 и  ОСОБА_7, как лиц, которые совершили в отношении нее и ОСОБА_13 разбойное нападение в доме АДРЕСА_9  3 ноября 2009 года ( л.д.94-95, 96-97 том.1),

          протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17ноября 2009 года, согласно которому потерпевшая ОСОБА_13 среди представленных ей для опознания фотоснимков указала на фотоснимок ОСОБА_8, и пояснила, что именно этот человек примерно в сентябре 2009 года  продал ей по месту ее проживания  два пояса «Домашний доктор»(л.д.77 том.1) ,

              протоколом предъявления предметов для опознания от 17 ноября 2009 года, согласно которому потерпевшая ОСОБА_13 среди представленных ей для опознания мобильных телефонов опознала свой мобильный телефон  марки «Нокиа 1200»синего цвета, который был похищен в результате разбойного нападения  в ее  доме  3 ноября 2009 года, а затем  был обнаружен и изъят сотрудниками милиции 15 ноября 2009 года по месту проживания ОСОБА_5 (л.д.79 том.1),          

          явками с повинной ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , в которых они собственноручно описали обстоятельства совершения  ими по предварительному сговору  между собой  разбойного нападения  на потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14                 3 ноября 2009 года  ( л.д.101, 137-138,175 том.1),          

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним, из которых видно, что в ходе этих следственных действий ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 показали при каких обстоятельствах 3 ноября 2009 года они совершили  разбойное нападении на потерпевших  ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в доме АДРЕСА_9 (л.д.118-123, 155-160,193-195 том.1).          

 По эпизоду открытого похищения имущества  потерпевшей ОСОБА_27:

 выпиской из журнала регистрации заявлений и сообщений Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, в котором зарегистрировано сообщение потерпевшей ОСОБА_15   от 5 ноября 2009 года о проникновении в ее квартиру неустановленных лиц (л.д.9 том.5),  

          показаниями потерпевшей ОСОБА_15, которая будучи допрошенной в ходе досудебного следствия,  пояснила, что она проживает одна в АДРЕСА_16 5 ноября 2009 года она находилась в своей квартире. Примерно в 11 часов к ней  пришла ОСОБА_28 –работник социальной службы, которая  ее навещает два раза в неделю - в  понедельник и четверг. ОСОБА_28 пробыла у нее примерно до 13 часов, а потом ушла. Примерно через 30 минут после ее ухода к ней в входную дверь постучали. Она  подошла к входной двери  и спросила: «Кто там?». Молодой голос  ответил : «Газовое»и  она, ни о чем не подозревая, открыла входную дверь. В это время на нее сразу напали двое молодых людей, которые были одеты во все черное, на головах у них были черные вязанные шапки, на руках черные вязаные перчатки. Нападавшие парни  были худощавого телосложения, один парень был немного выше второго. Один из них, который был ниже ростом   взял ее за голову и наклонял ее  голову вниз, закрывая ей рукой рот, чтобы она не могла позвать на помощь.  Этот парень  силой затащил ее в  комнату, прижал ее голову к полу             и ,угрожая отрезать ухо или выколоть глаз, стали требовать, чтобы она передала ему 4000 гривен. Она ответила, что у нее таких денег нет. Нападавшие стали так же требовать у нее золотые изделия. Она также ответила, что золотых изделий у нее нет. Сильно испугавшись, она сказала эти парням , что у нее в шкафу есть  800 гри.  После чего   нападавшие потащили ее в спальную комнату и положили на диван. Они взяли ее электрический удлинитель и связали ей руки, а потом привязали провод к трубе отопления, а в рот засунули тряпку.  После этого нападавшие вдвоем подошли к шкафу и стали все из него  выворачивать. В шкафу они нашли ее кошелек с деньгами в сумме  800 грн. и забрали все деньги. После этого она вытащила изо рта тряпку и сказала нападавшим, что у нее больше денег нет, но нападавшие не поверили  и угрожающим тоном говорили, что у нее должны быть деньги и продолжали дальше обыскивать  квартиру. Не найдя ничего ценного, эти парни ушли.  Телесных повреждений  ей причинено не было, в связи с чем она отказалась от прохождения  судебно- медицинского освидетельствования. На следующий день после совершенного нападения она во время уборки квартиры обнаружила, что преступники так же похитили 8 медалей, которые принадлежали ее умершему мужу ОСОБА_29  Похищенные  медали для нее не имеют ценности в материальном выражении, они ей дороги как память об умершем муже. Так же она обнаружила, что из кухни были похищены  10  столовых вилок из нержавеющей стали и два ножа общей стоимостью 30 грн. Всего ей причинен ущерб на сумму  830 грн. (л.д.25-26 том.5),

            протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2009 года, из которого видно, что  при осмотре квартиры АДРЕСА_16 были обнаружены следы беспорядка, по квартире разбросаны вещи, отрезок электрического  провода привязан к батарее отопления (л.д.11-15 том.5),

явками  с повинной ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в которых они собственноручно описали обстоятельства совершения открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_15  (л.д. 34,52-53 том.5),

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним , из которых видно, что в ходе этих следственных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_7 показали при каких обстоятельствах 5 ноября 2009 года  они по предварительному сговору между собой  совершили открытое похищение имущества потерпевшей ОСОБА_15 в ее квартире  АДРЕСА_16        ( л.д. 136-149, 150-162 том.5).

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего  ОСОБА_16:  

          протоколом устного заявления  потерпевшего ОСОБА_16 от 6 ноября 2009 года об открытом похищении принадлежащего ему имущества ( л.д.8 том.3),

          показаниями потерпевшего ОСОБА_16,  который в судебном заседании  пояснил, что он проживает один по адресу: АДРЕСА_11. 6 ноября 2009 года  примерно в 17 часов 30 минут  к нему в дверь кто - то постучал. Открыв дверь, он увидел на пороге двух молодых парней. Один из парней  втолкнул его в квартиру, а второй парень закрыл входную дверь на ключ. Первый парень завел его-ОСОБА_16  в комнату и толкнул его  на пол, он упал и этот парень сел на него сверху, схватил его  за ухо и стал требовать передать ему деньги. Этот же парень взял половую тряпку в комнате , засунул ему в рот и стал избивать его кулаками по ребрам,  нанес  ему около 10 ударов и один раз ударил кулаком в нос, при этом спрашивал: «где деньги?». Второй парень в это время обыскивал квартиру. Под воздействием физического насилия он сказал  грабителям  где находятся деньги. После чего эти парни в указанном им месте –в   серванте его комнаты нашли деньги в сумме 8000 грн. и забрали их. После этого эти парни  бельевой веревкой, которую взяли в ванной комнате, связали его и ушли. От нанесенных ударов у него были телесные повреждения , но за медицинской помощью он не обращался. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_16  опознал ОСОБА_5 и ОСОБА_7 как лиц напавших на него и похитивших принадлежащие ему деньги , он также пояснил, что избивал его и высказывал угрозы в его адрес подсудимый  ОСОБА_5, а подсудимый  ОСОБА_7 обыскивал квартиру. Потерпевший ОСОБА_16 в судебном заседании также опознал подсудимого ОСОБА_8 и пояснил, что этот молодой человек незадолго до совершения подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7 открытого похищения его имущества приходил к нему домой и предлагал приобрести медицинскую продукцию,

              протоколом осмотра места происшествия  от 6 ноября 2009 года , из которого видно, что при осмотре квартиры АДРЕСА_11 где проживает ОСОБА_16 обнаружены следы беспорядка, по квартире разбросаны вещи, дверки серванта раскрыты, порядок в серванте нарушен, на полу в комнате обнаружена бельевая веревка (л.д.9-11 том.3),   

          явками с повинной ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в которых они собственноручно описали обстоятельства , при которых они по предварительному сговору между собой открыто похитили имущество потерпевшего ОСОБА_16 ( л.д.50, 57, 63 том.3),

              протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  и фототаблицами  к ним, из которых видно , что в ходе этих следственных действий  ОСОБА_5 и  ОСОБА_7 показали при каких обстоятельствах они 6 ноября 2009 года  по предварительному сговору между собой , а также с ОСОБА_8 совершили открытое похищение денег у потерпевшего ОСОБА_16 в его квартире АДРЕСА_11    (л.д. 53-55, 59-61 том.3).

По эпизоду разбойного нападения на  потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19:

          протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_18  от 8 ноября 2009 года о похищении принадлежащего ей имущества ( л.д.13 том.2),

          показаниями потерпевшей ОСОБА_18, которая в судебном заседании пояснила , что она  проживает со своим мужем ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_13 8 ноября 2009 года они с мужем целый день находились дома, вечером примерно  в 21 час они  легли спать. Среди ночи  она проснулась от того, что услышала как открылась входная дверь в дом . В комнате она увидела двух незнакомых  парней. Один из них  схватил ее правой рукой за горло и потребовал деньги. Испугавшись, она сказала, что деньги находятся в тумбочке рядом с кроватью. После чего этот  парень столкнул ее с кровати на пол, а сам перевернул матрац на кровати , видимо искал деньги, но там денег не было. В это время второй парень выкинул из тумбочки на пол все содержимое,  из одного  ящика тумбочки выпала тетрадь, в которой находились деньги в сумме  700 грн. и этот парень забрал деньги . Также он забрал  со стола  наручные часы., которые она оценивает в 200 грн. В это время проснулся ее муж ОСОБА_19, который стал кричать и звать на помощь. Второй парень подошел к ее мужу и стал его избивать. Муж сначала кричал, а потом затих и не  издавал  ни звука. Первый парень сказал: «Вот его уже убили, а теперь тебя»,  она была очень напугана и подумала что ее муж может быть  уже умер.  Первый парень потребовал передать ему золото,  она ответила, что у нее нет золота. Этот парень посмотрел на  ее правую руку и, указывая на обручальное кольцо, сказал: «А это, что. Снимай, а то с пальцем отрежу». После чего он  снял  с ее безымянного  пальца обручальное кольцо весом 3 грамма  и забрал его. Когда нападавшие  ушли, она обнаружила , что из кошелька, который лежал  в коридоре на холодильнике были похищены деньги в сумме 90 грн. Всего было похищено: деньги в сумме 790 грн., наручные часы  и ее обручальное кольцо . В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_18  опознала подсудимых ОСОБА_5 и  ОСОБА_7 и пояснила, что именно они 8 ноября 2009 года проникли в ее дом и завладели ее имуществом, однако из-за перенесенного стресса она не может сказать кто  из подсудимых какие действия выполнял.  Потерпевшая ОСОБА_18 также опознала в судебном заседании  подсудимого ОСОБА_8 как человека который ранее - до происшествия 8 ноября 2009 года приходил в ее дом и предлагал купить медицинские приборы и препараты ,

          показаниями потерпевшего ОСОБА_19, который  будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, пояснил, что 8 ноября 2009 года он находился у себя дома вместе со своей женой ОСОБА_18, примерно в 19 часов 30 минут он лег отдыхать и заснул . Происходящее не помнит . Очнулся в больнице, где находился на стационарном лечении до 13 ноября 2009 года . Со слов жены  ему стало известно, что 8 ноября 2009 года,  когда он спал, в их дом проникли двое молодых парней, которые его избили, угрожали его жене и похитили 700 гривен, золотое обручальное кольцо его жены и  наручные часы (л.д. 72-73 том2),

              протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2009 года , схемой и фототаблицей к нему, из которых  видно, что при осмотре домовладения по АДРЕСА_13 где проживают потерпевшие ОСОБА_18 и ОСОБА_19, было обнаружено следующее: на входной двери в дом разбиты стекла; в комнате следы беспорядка, постельные принадлежности на кровати хаотически разбросаны; из тумбочки , находящейся рядом с кроватью, вытащены и разбросаны  выдвижные ящики; рядом с тумбочкой на полу  разбросаны газеты, документы; оборван провод стационарного телефона; на второй кровати, которая находится в этой же комнате, на подушке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 14-21 том.2),

              справкой Измаильской горбольницы № 1 , согласно которой потерпевший ОСОБА_19 находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении  с 8 по 13 ноября 2009 года     ( л.д.43 том.2),    

          заключением судебно –медицинского эксперта № 539 от 18 ноября 2009 года, согласно которому, потерпевшему  ОСОБА_19 причинена травма лица в виде переломов костей лицевого черепа ( носа, скуловой части слева и стенок верхнечелюстной пазухи ) с наличием ушибленной раны в области переносицы. Эта травма лица относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности ( срок заживления свыше 21 дня ) расстройства здоровья и могла возникнуть от действия тупого или тупых твердых предметов  8 ноября 2009 г. (л.д.49-50 том.2),

          протоколами предъявления лиц для опознания от 18 ноября 2009 года, из которых видно, что  потерпевшая ОСОБА_18 среди предъявленных ей для опознания лиц опознала ОСОБА_5 и ОСОБА_7, как лиц, которые  8 ноября 2009 года в   вечерне время проникли в ее дом по АДРЕСА_13 угрожали ей насилием, избили ее мужа и завладели их имуществом: деньгами, наручными часами и золотым кольцом (л.д. 65-66, 67-68 том.2),

          протоколом предъявления лиц для опознания от 18 ноября 2009 года, согласно которому, потерпевшая ОСОБА_18 среди предъявленных ей для опознания лиц опознала  ОСОБА_8 и пояснила, что именно он в августе 2009 года по месту  ее жительства предлагал  ей приобрести медицинский препарат для лечения суставов (л.д. 69-70 том.2),

          показаниями свидетеля ОСОБА_30,  которая в судебном заседании пояснила, что она со своей семьей проживет по АДРЕСА_12, а в  АДРЕСА_13 проживают ее родители –пенсионеры  ОСОБА_18 и ОСОБА_19. 8 ноября 2009 года она навестила своих родителей и  примерно  в 20.00 часов ушла к себе домой. В этот же день примерно в 23.00 часа к ней домой пришла ее мать ОСОБА_18, которая была испугана, растеряна,  плакала и  рассказала, что к ним в дом зашли двое незнакомых парней , которые  угрожали расправой , избили  ее отца и  ограбили их. Она-ОСОБА_30. вместе со своей матерью ОСОБА_18 сразу пошли в дом родителей. Зайдя в дом, она  увидела, что на входной двери в дом были разбиты стекла, в комнате все было перевернуто, разбросано, на кровати лежал ее отец –ОСОБА_19, который был весь в крови и без сознания. После чего ее муж ОСОБА_32  вызвал скорую помощь и ее отца госпитализировали в больницу, где он сначала находился на стационарном лечении , а после этого лечился амбулаторно и до настоящего времени у него плохое самочувствие после перенесенной травмы . Со слов матери ей известно, что неизвестные похитили у ее родителей деньги в сумме 790 грн., наручные часы и золотое обручальное кольцо ее матери,

            аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_33,

 явками с повинной ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в которых они собственноручно описали обстоятельства совершенного ими  разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19 по предварительному сговору между собой            ( л.д.105109, 123-124, 152 том.2)

справкой, согласно которой стоимость одного грамма золота по состоянию на 8 ноября 2009 года составляла 150 грн. (л.д.57 том.2).

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей  ОСОБА_20:

          протоколом  устного заявления потерпевшей ОСОБА_20 от 17 ноября 2009 года об открытом похищении принадлежащего ей имущества , имевшем место 10 ноября 2009 года                    ( л.д.73 том.5),

          показаниями потерпевшей ОСОБА_20, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает одна по адресу : АДРЕСА_14 10 ноября 2009 года она находилась дома, отдыхала. Примерно в 14 часов 45 минут, находясь  в комнате , она услышала как открылась входная  дверь в дом. Она вышла в коридор и  увидела перед собой  двух незнакомых молодых парней, которые были одеты во все черное. Один из них схватил ее за шею, своей рукой закрыл ей рот и  сказал, чтобы она вела себя тихо.  Лица  парней  она не разглядела, так как один из них держал ее за шею и постоянно наклонял ее голову вниз так , что она не могла видеть их лиц. На руках у парня, который держал ее за шею, были надеты  вязаные перчатки. Второй парень обыскивал комнаты и  сказал, что он ничего не нашел. Первый парень, который постоянно находился рядом с ней, стал ей угрожать и требовать, что бы она передала ему деньги. Испугавшись, она из шкафа, из кармана хлопчатобумажного платья  достала деньги в сумме 2800 грн., которые она там хранила  и передала их грабителям. Тогда эти парни  стали требовать, чтобы он отдала им  золото, но она ответила, что золота у нее нет. Тогда первый парень, который находился постоянно рядом с ней , нанес ей  один  удар кулаком в область носа, от которого у нее из носа пошла кровь. После этого ей на голову накинули платок , отвели в другую комнату, посадили ее на диван и электрическим шнуром привязали ее правую ногу к ножке дивана. Затем грабители ушли, закрыв входную дверь на ключ с наружной стороны. Кроме денег в сумме 2800 грн., у нее также был похищен мобильный телефон  марки «Самсунг Х-160»черного цвета с  сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар»и деньгами на счету, который она  оценивает на общую сумму 650 грн.  Также при осмотре своего дома после происшествия  она обнаружила, что эти парни с военного кителя ее сына ОСОБА_34, висевшего в платяном шкафу,  похитили пять медалей. Указанные медали она не может оценить в материальном выражении, они дороги как память. В результате преступных действий  грабителей у нее был  разбит нос, но  за  медицинской помощью  она не обращалась,          

            протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2009 года и фототаблицей к нему , из которых видно, что при осмотре домовладения по АДРЕСА_14 где проживает ОСОБА_20 , последняя показала откуда в принадлежащем ей доме 10 ноября 2009 года были открыто похищены ее деньги, ее мобильный телефон, а также указала на диван , к которому ее привязывали  преступники ( л.д.75-77 том.5),

           явками  с повинной ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в которых они собственноручно описали обстоятельства, при которых по предварительному сговору между собой открыто похитили имущество потерпевшей ОСОБА_20 (л.д.96,101 том.5),

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним , из которых видно, что в ходе этих следственных действий  ОСОБА_5 и ОСОБА_7 показали при каких обстоятельствах 10 ноября 2009 года  они совершили открытое похищение имущества ОСОБА_20 в  доме  по АДРЕСА_14 ( л.д. 136-149, 150-62 том.5).

             Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы органом досудебного следствия :

- по ст.190 ч.2 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана   (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно,

-  по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище,

-  по ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам открытое похищение  чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище,

- по ст. 186 ч.5 УК Украины по признакам  открытое похищение   чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего (грабеж), совершенное повторно, соединенное  с проникновением в жилище, совершенное организованной группой,

- по ст. 187 ч.4 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с  насилием опасным для жизни или здоровья лица , подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, соединенное с проникновением в жилище, совершенное организованной группой .

              Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы органом досудебного следствия :

- по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана   (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно,

- по ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам  открытое похищение  чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище.

- по ст. 186 ч.5 УК Украины по признакам открытое похищение   чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего (грабеж),  совершенное повторно, соединенное  с проникновением в жилище,  совершенное организованной группой.

- по ст. 187 ч.4 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, соединенное с проникновением в жилище, совершенное организованной группой.

          Суд считает , что по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_10 действия ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подлежат переквалификации со ст. 187 ч.2 на ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества , соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего (грабеж), по предварительному сговору группой лиц , а для ОСОБА_7 –совершенное  повторно. В судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак - применение к потерпевшему ОСОБА_10 насилия опасного для его жизни или здоровья, поскольку отсутствуют  в материалах уголовного дела доказательства о степени тяжести причиненных ОСОБА_10 телесных повреждений. В связи с тем, что потерпевший ОСОБА_10 не обращался за медицинской помощью и не был освидетельствован судебно-медицинским экспертом, установить в настоящее время степень тяжести причиненных ему телесных повреждений не представляется возможным. Исходя из принципа презумпции невиновности, суд считает не доказанным квалифицирующий признак «применение  насилия опасного для  жизни или здоровья потерпевшего», в связи с чем приходит к выводу , что в действиях подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по этому эпизоду  содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины .   

             Действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы органом досудебного следствия :

- по ст. 186 ч.5 УК Украины по признакам открытое похищение   чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего (грабеж),  совершенное повторно,  соединенное с проникновением в жилище, совершенное организованной группой ,

- по ст. 187 ч.4 УК Украины по признакам  нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), лицом , ранее совершившим разбой,  соединенное с проникновением в жилище, совершенное организованной группой .

           Действия ОСОБА_9 правильно квалифицированы органом досудебного следствия:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам  тайное похищении чужого имущества (кража), совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соединенное   с проникновением в жилище,

- по ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам открытое похищение  чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в жилище, повторно.  

          Суд не принимает во внимание и считает несостоятельным утверждение подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не принимал участия в  открытом похищении имущества потерпевшего ОСОБА_10 Это утверждение подсудимого ОСОБА_5 опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия , который пояснил, что принадлежащее ему имущество было открыто похищено двумя незнакомыми ему лицами , которые действовали согласованно между собой , а также показаниями в ходе досудебного следствия самих подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , которые, будучи неоднократно допрошенными по этому эпизоду преступления, давали идентичные, последовательные показания о том, что открытое похищение имущества ОСОБА_10 с применением к нему насилия они совершили по предварительному сговору между собой.   Утверждение подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 о том, что они не похищали у потерпевшего ОСОБА_10 никакого другого имущества , кроме мобильного телефона , является несостоятельным, т.к. это утверждение подсудимых опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_10. Кроме того, у подсудимых была реальная возможность открыто похитить перечисленное потерпевшим ОСОБА_10 имущество и рапорядиться им.

             Показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , о том, что ими были похищены у потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20  деньги в  меньшем количестве , чем им предъявлено обвинение, суд также во внимание не принимает. Как в ходе досудебного следствия, так и в  судебном заседании  перечисленные потерпевшие   четко называли сумму похищенных у них денег. В связи с тем , что подсудимые ОСОБА_5  и  ОСОБА_7 в короткий период времени у разных потерпевших  похищали различные суммы денег , они давали в судебном заседании противоречивые показания о похищенных суммах , ссылаясь на то, что они точно не помнят какие суммы денег ими были похищены. При таких обстоятельствах суд считает доказанным обвинение, предъявленное ОСОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9  в части размера похищенных у потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 денежных средств.

             Ссылка  подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7на то, что они не применяли физическое насилие к потерпевшим  ОСОБА_16, ОСОБА_20 опровергается показаниями этих потерпевших  как на досудебном следствии, так и в судебном заседании.

             Утверждение подсудимого ОСОБА_7 о том, что он не принимал участие в  совершении разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19 опровергается  показаниями потерпевшей ОСОБА_18, которая как на досудебном  следствии , так и в судебном заседании давала последовательные, полные показания о том, что на нее и ее мужа ОСОБА_19 напали двое молодых людей, которые действовали слаженно, сообща. При этом потерпевшая ОСОБА_18 в судебном заседании  опознала  подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_7  как лиц, проникших 8 ноября 2009 года в ее дом и завладевших принадлежащим ей и ее мужу ОСОБА_19  имуществом путем разбоя. Кроме того, в ходе досудебного следствия и ОСОБА_5 , и ОСОБА_7 давали  последовательные , идентичные показания о том, что данное преступление они совершили совместно, по предварительному сговору между собой .Утверждение  ОСОБА_5  и ОСОБА_7 о том, что они не причиняли потерпевшему ОСОБА_19 телесные повреждения, что на момент проникновения в дом потерпевших ОСОБА_19  у последнего уже имелись телесные повреждения , опровергается показаниями потерпевшей ОСОБА_18, свидетелей ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , которые пояснили в судебном заседании, что до разбойного нападения  8 ноября 2009 года у потерпевшего ОСОБА_19 не имелось никаких телесных повреждений и он чувствовал себя удовлетворительно, после совершения  разбойного нападения  потерпевший был весь в крови, без сознания и был госпитализирован в лечебное учреждение, где находился на стационарном лечении. Этот факт подтверждается  также справкой Измаильской горбольницы № 1 о нахождении потерпевшего ОСОБА_19 на стационарном лечении в травмотологическом отделении и заключением судебно –медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений , имевшихся у ОСОБА_18 и о сроке их причинения.

               Утверждение подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8  о том, что они не являлись членами организованной группы , что они не планировали совершение преступлений, не распределяли между собой роли и действовали по обстоятельствам, суд считает неправдивым и не соответствующим действительности . Эти показания подсудимых суд расценивает как один из способов их защиты с целью смягчить свою вину.  Действия  подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8  при совершении разбойного нападения на потерпевших  ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а также при совершении открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_16  свидетельствуют о том, что  для достижения преступной цели каждый  из подсудимых выполнял свою роль , они действовали между собой четко и слаженно , что и позволило им довести до конца свой преступный умысел.  Утверждение подсудимого ОСОБА_8 о том, что он не являлся членом организованной группы, не принимал участие в совершении преступлений и не знал , а лишь предполагал о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_7 преступным путем завладели чужим имуществом, является несостоятельным. Действия ОСОБА_8, связанные с предоставлением другим участникам организованной группы ОСОБА_5  и ОСОБА_7 адресов потерпевших , а также непосредственное указание места проживания потерпевших ,  свидетельствует об участии ОСОБА_8 в совершении этих преступлений в составе организованной группы с выполнением отведенной ему роли. В ходе досудебного следствия подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 давали последовательные показания о том, что  преступления в отношении потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_16  они совершили по предварительному сговору между собой, при этом ОСОБА_8 также было известно о конечной цели совершаемых ими действий . При этом как установлено судом ОСОБА_8 распределялась часть полученных преступным путем  денежных средств , размер которых соответствовал характеру его роли в совершении преступлений  и объему выполняемых им действий. Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что совершение  разбойного нападения  на потерпевших  ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а также открытого похищения имущества ОСОБА_16 стало возможным лишь в результате согласованных, спланированных действий ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 как  членов  одной организованной группы.

            Суд считает несостоятельными ссылку подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9  на то, что признательные  показания в ходе досудебного следствия они давали, а также подписывали протоколы их допросов  под влиянием  физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции, угроз о привлечении к уголовной ответственности их родственников, а также ссылку подсудимого ОСОБА_8 о том, что признательные показания в ходе досудебного следствия он давал лишь с той целью чтобы ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Как видно из материалов уголовного дела в ходе досудебного следствия подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9  по обстоятельствам инкриминируемых им деяний были допрошены неоднократно, в разные периоды времени , разными следователями и при этом давали  идентичные, последовательные, четкие показания о совершенных ими преступлениях. Показания, данные  в ходе досудебного следствия, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9  подтвердили в своих   явках с повинной , а также  при проведении следственных действий –воспроизведений обстановки и обстоятельств события. Эти показания подсудимых соответствуют показаниям как в ходе досудебного следствия , так и в судебном заседании потерпевших, свидетелей , другим доказательствам по делу, перечисленным выше.

            Не принимает суд во внимание и утверждение подсудимого ОСОБА_9 о том, что он не принимал участия  в совершении открытого похищения имущества ОСОБА_12 и ему не было известно с какой целью ОСОБА_5 и ОСОБА_7 проникли в дом потерпевшего ОСОБА_12 Это утверждение подсудимого ОСОБА_9 является неправдивым , опровергается его же показаниями в ходе досудебного следствия, в которых он признавал свою вину в совершении данного преступления , а также рассказывал при каких обстоятельствах им по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 было совершено это преступление и какую роль он выполнял в его совершении. О  совершении этого преступления по предварительному сговору между ними и ОСОБА_9 давали в ходе досудебного следствия показания и ОСОБА_5, и ОСОБА_7

             При назначении наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд учитывает характер общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность каждого из них, характеристики подсудимых с места жительства, семейное положение каждого из подсудимых, в частности суд учитывает, что на иждивении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находятся малолетние дети , что мать  подсудимого ОСОБА_5 нуждается в лечении. Суд учитывает и то, что подсудимый ОСОБА_7 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал. Совершение ряда преступлений ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством отягчающим их вину. Суд также учитывает, что все преступления подсудимыми были совершены в отношении  пожилых людей –пенсионеров, которые в силу своего физического состояния не могли оказать подсудимым сопротивление. При этом суд учитывает также дерзкое, агрессивное  поведение подсудимых ОСОБА_5 и  ОСОБА_7 в отношении потерпевших преклонного возраста, один из которых - ОСОБА_16 является ветераном Великой Отечественной войны.

                Суд считает возможным подсудимого  ОСОБА_9, обвиняемого в совершении преступлений , предусмотренных ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, учитывая характер его действий и его роль при совершении этих преступлений, его положительные характеристики с места жительства и работы,  освободить от отбывания наказания по настоящему приговору с испытанием в соттветствии со ст. 75 УК Украины.

                При назначении наказания ОСОБА_8 суд учитывает характер его действий и его  роль при совершении претсуплений, предусмотренных ст. 186 ч.5, 187 ч.4 УК Украины, что он непосредственно не проникал в жилище потерпевших и не применял к ним  физическое насилие, раскаивается в содеянном,  к уголовной ответственности привлекается впервые , по месту работы и жительства характерезуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах  суд считает возможным назначить ОСОБА_8 наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела , предусмотренного санкциями ст. 186ч.5,187ч.4 УК     Украины.

                 Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10 на сумму 2642 грн., ОСОБА_11 на сумму 2500 грн. и 287 грн., ОСОБА_12 на сумму 2965 грн., ОСОБА_14 на сумму 210 грн., ОСОБА_15 на сумму 830 грн., ОСОБА_16 на сумму 8000 грн., ОСОБА_18 на сумму 1440 грн., ОСОБА_20 на сумму 3250 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 на сумму 5370 грн. подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 грн., т.к. в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_13 был возвращен ее мобильный телефон марки «Нокиа 1200» с сим - картой стоимостью 370 грн.

         В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимых в пользу научно- исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением по настоящему уголовному делу дактилоскопических и трассологических экспертиз ( л.д.42 том.1, л.д.36 том.2, л.д.19,32,124 том.3, л.д. 42 том.5).

                 Руководствуясь ст. 321-323,327,332-335 УПК Украины, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 3, 5, ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание :

-          по ст. 190 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы,

-          по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы,

-          по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы,

-          по ст. 186 ч.3 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы,

-          по ст. 186 ч.5 УК Украины 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства,

-          по ст. 187 ч.4 УК Украины 10(десять) лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.

В соответствии ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  в виде 12 (двеннадцати) лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.

Срок отбытия наказания  ОСОБА_5 исчислять с 16 ноября 2009 года. Меру пресечения оставить заключение под стражей.

  ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, 186 ч.2,3,5, 187 ч.4 УК Украины и назначить ему накзание:

-          по ст. 190 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы,

-          по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы,

-          по ст. 186 ч.3 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы,

-          по ст. 186 ч.5 УК Украины  9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства ,

                       по ст. 187 ч.4 УК Украины 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией имущества в

                       доход государства.

                  В соответствии ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_7 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 (одиннадцати)  лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.

                Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 16 ноября 2009 года. Меру пресечения оставить заключение  под стражей.

                   ОСОБА_8 признать виновным в совершении     преступлений , предусмотренных ст. 186 ч.5, 187 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:

-          по ст. 186 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 2 (два) года лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства,

-          по ст. 187 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_8 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 4 (четыре) года лишения свободы с конфискацией  имущества в доход государства.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 29 марта 2011 года, засчитав ему в срок наказания время нахождения в ИВС Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области с 16 по 19 ноября 2009 года. Меру пресечения ОСОБА_8 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.   

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-          по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы,

        -          по ст. 186 ч.3 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со  ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_9 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 4 (четыре) года лишения свободы.                      

      На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит новое преступление. В соответствии с требованиями ст.. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене  места жительства и работы, переодически являться в этот орган для регистрации.

                  Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

                 Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 солидарно: в пользу ОСОБА_10 2642 грн., в пользу ОСОБА_11 2500 грн., в пользу ОСОБА_15 830 грн., в пользу ОСОБА_20 3250 грн.

                  Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_9 солидарно в пользу ОСОБА_11 287 грн.

                 Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 солидарно в пользу ОСОБА_12 2965 грн.

                 Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8  солидарно в пользу: ОСОБА_13 5000 грн., в пользу ОСОБА_14 210 грн., в пользу ОСОБА_16 8000 грн., в пользу ОСОБА_18 1440 грн.

                 Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солидарно  в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области 1947 грн. 08 коп. за проведенные по делу дактилоскопические и трассологические экспертизы (по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_16.).

                    Взыскать с  ОСОБА_5 и ОСОБА_7 солидарно  в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области  486 грн. 77 коп. за проведенную  по делу трассологическую экспертизу (по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_15).

                   Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_9 солидарно в пользу научно–исследовательского экспертно–криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области  486 грн. 77 коп. за проведенную по делу дактилоскопическую экспертизу (по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_11.).

                    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 1200» и деньги в сумме 4 грн. возвращены по принадлежности ОСОБА_13; электрический удлинитель возвращен по принадлежности ОСОБА_20; пять пар брюк, мастерка, куртка, джемпер, два свитера, кофта –батник, спортивная кофта, шорты, две шапочки, штаны, рубашка, две пары кроссовок, три пары ботинок, рубашка, свитер, брюки –штаны, сумка возвращены по принадлежности  ОСОБА_5; две сим –карты «Киевстар», мобильный телефон «Самсунг» с сим –картой «Киевстар»возвращены по принадлежности ОСОБА_36; два отрезка электрического шнура, сим –карту «Киевстар», сим –карту «Джинс», записную книжку –уничтожить.

                    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области подачей апелляции через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора.                        

                    Судья:                                                                  І.   В.  Тимошенко