Справа № 2-а-10.2.4-771/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про здійснення перерахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, де просить суд визнати дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії з 12 жовтня 2010 року відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік незаконним та протиправними; зобов’язати управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області провести перерахунок її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка рахується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік та стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат за період з жовтня по березень 2011 року, а також виплатити заборгованість по пенсії, що утворилася під час розгляду справи в подальшому.
Представник відповідача в своїх письмових запереченнях позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що перерахунок пенсії позивачці робився із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2007 рік на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», де зазначається, що у даному випадку застосовується показник заробітної плати в середньому на одну особу в Україні за 2007 рік, оскільки до теперішнього часу законодавчо не врегульовано питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески. Відтак дії управління Пенсійного Фонду України, на думку представника відповідача, є законними.
Згідно пенсійного посвідчення та довідки відповідача, позивачка є пенсіонером за віком з 2008 р. та перебуває на обліку у відповідача
За змістом заяви позивачки та відповіді відповідача на адресу позивачки, ОСОБА_1 12.10.2010 року звернулася до відповідача із заявою, де просила провести перерахунок пенсії, оскільки продовжує працювати. Їй було зроблено перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в Україні за 2007 рік.
Згідно копії розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області № 125639 від 22.10.2010р., ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік.
На підставі наданих доказів, судом встановлено, що позивачка – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. При цьому, після досягнення пенсійного віку вона продовжувала працювати, відтак має страховий стаж після призначення йому пенсії за віком. 12 жовтня 2010 року позивачка звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням положень ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV Разом з тим, перерахунок пенсії відповідачем було проведено позивачці із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати (доходу) за 2007 рік, а не із застосуванням показників доходу позивачки, що передували року звернення, тобто за 2009 року.
Згідно частини четвертої ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058-ІV ( надалі Закону), у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якого була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статі 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з положень частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.
За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які досягли пенсійного віку, серед яких їм надано право на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконним актами, суд дійшов до висновку, що при визначені розміру підвищення пенсії позивачки з 12 жовтня 2010 року застосуванню підлягають норми Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
З огляду на викладене, суд, не погоджується з доводами відповідача про те, що до теперішнього часу не врегульовано питання визначення показника заробітної плати ( доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, оскільки після Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року рішення щодо відновлення дій статей 40,42 Закону в попередній редакції не приймалося, виходячи з наступного.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких актів України»були внесені зміни в частину четверту статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», де було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхову внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно статті 40 Закону.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 р. зміни, що були внесені до статей 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а відтак діють зазначені правові норми в попередній редакції, тобто без урахування змін, що визнані неконституційними.
Прийняття будь якого рішення щодо відновлення попередньої редакції статей 40,42 Закону такий випадок не потребує.
Таким чином, позивачка, яка звернулася за перерахунком пенсії в жовтні 2010 р., має право на перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Однак, суд дійшов до висновку, що не підлягає задоволенню такий спосіб захисту порушених прав позивачки, як стягнення з відповідача на її користь заборгованість пенсійних виплат за період з жовтня по березень 2010 року, а також виплату заборгованості, що буде утворюватися на майбутнє, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено повноваження щодо нарахування пенсійних виплат.
Враховуючи часткове задоволення позову, згідно з частиною 3 статті 94 КАС України відповідному перерозподілу між сторонами підлягає судовий збір сплачений позивачкою при зверненні до суду.
З огляду на викладене, на користь позивачки підлягає стягненню з державного бюджету України судовий збір в сумі –1 грн. 70 коп.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 з 12 жовтня 2010 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за 2007 рік.
Зобов’язати Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 12 жовтня 2010 року відповідно до частини четвертої статті 42 та статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 грн. 70 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Л. Царюк