У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.12.07 Справа №2/277-05
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Коробка Н.Д. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі Соколові А.А.
В присутності представників: від позивача Білецький О.В., від відповідачів 1,2,3 - не з'явились, від третіх осіб - не з'явились.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Виноградівської сільської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 25.09.2007 р. по справі № 2/277- 05
за позовом: Виноградівської сільської ради, с. Виноградове, Цюрупинський район Херсонська область (далі Виноградівська сільська рада);
до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат», м. Цюрупинськ, Херсонська область (далі ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат»);
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орман-Транзит», м. Сімферополь АР Крим (далі ТОВ «Орман-Транзит»);
відповідача 3: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Микільське Білозерський район, Херсонська область (далі ПП ОСОБА_1.);
третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Херсонське обласне управління лісового господарства, м. Херсон (Херсонське обласне управління лісового господарства);
третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Цюрупинська районна рада, м. Цюрупинськ, Херсонська область (далі Цюрупинська районна рада);
третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне підприємство Великокопанівське лісомисливське господарство, с. Великі Копані Цюрупинський район, Херсонська область (далі ДП Великокопанівське лісомисливське господарство);
про стягнення 450107,4 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 3278 від 17.12.2007 р. справу № 2/277-05 передано для розгляду колегії у складі: Хуторной В.М., Коробка Н.Д,, Кричмаржевський В.А., якою справа прийнята до розгляду.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.09.2007 р. по справі № 2/277-05 (суддя Клепай З.В.) в задоволені позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що позов заявлений неналежним позивачем, оскільки спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту - село Виноградове, а відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом, який передбачає, що землями за межами населеного пункту розпоряджаються відповідні райдержадміністрації.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Виноградівська сільська рада, позивач по справі, звернувся з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що спірні земельні ділянки (урочища «Луки» та «Степок») розпорядженням голови Цюрупинської районної ради від 11.05.1998 року №59 та рішення Цюрупинської районної ради від 11.09.1998 року №45 були вилучені з користування відповідача 1 на підставі його власної заяви та передані до земель запасу Виноградівської сільської ради, інших власників або користувачів зазначених земельних ділянок не має, тому саме позивач має право на відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою лісових насаджень на території Виноградівської сільської ради. Чинним законодавством не передбачено право власності на насадження, які знаходяться на земельній ділянці, окремо від права власності на земельну ділянку, навпаки право власності на насадження, які знаходяться на земельній ділянці є похідним від права власності на саму земельну ділянку. Вважає, що ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» спричинив шкоду територіальній громаді с. Виноградове, вирубавши лісові насадження на земельних ділянках, яка знаходяться у землях запасу Виноградівської сільської ради.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просить її задовольнити, а рішення першої інстанції скасувати
ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат», відповідач 1 по справі, відзиву на апеляційну скаргу не надав, представника в судове засідання не направив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Третя особа 1 та третя особа 3, у поданих суду відзивах на апеляційну скаргу, погоджуються з її доводами, просять апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати, справу розглянути за відсутності їх представників.
За клопотанням представника позивача судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою у судовому засіданні 18.12.2007 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору:
24.04.1998 року листом за вих. № 743 ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» звернулось до райдержадміністрації Цюрупінського району, в якому зазначило про відмову від земельних ділянок загальною площею 762,6 га в урочищах «Луки» і «Степок», які були раніше надані Товариству у користування для організації лісосировинної бази відповідно до державного акту на право постійного користування землею №23 від 13.02.1986 року та просило розглянути питання щодо передачі державі зазначеної землі.
Відповідно до рішення Цюрупинської районної ради № 59 від 11.05.1998 року зазначені земельні ділянки загальною площею 762,6 га були вилучені із землекористування ВАТ «Целюлозно-паперовий комбінат» та в подальшому, відповідно до рішень Цюрупинської районної ради № 45 від 11.09.1998 року та № 123 від 22.10.99 року, передані до земель запасу Виноградівської сільської ради, в тому числі 387,1 га - в урочищі «Луки» та 275 га - в урочищі «Степок» (том 1 а. с. 17-19).
12.05.05 р. між ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» та ТОВ «Орман-транзит» укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого продавець (відповідач 1) продає, а покупець (відповідач 2) купує майно - технологічну деревину тополя канадського на корені, що розташована на лісосировинній базі продавця в урочищах «Луки» та «Степок» на території Виноградівської сільської ради.
21.05.05 р. ТОВ «Орман-Транзит» укладено договір про надання послуг від 21.05.05 р. з приватним підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є надання послуг з вирубки та перевезення тополя в порт м. Херсона загальним обсягом 10000 т.
31.05.05 р. Державним лісогосподарським об'єднанням «Херсонліс» Державного комітету лісового господарства України складено протокол № 6 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, яким встановлено незаконну порубку лісових культур.
10.06.05 р. Цюрупинським районним відділом земельних ресурсів складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено використання ПП ОСОБА_1 земельної ділянки на території Виноградівської сільської ради за відсутності права землекористування.
10.06.05 р. Управлінням організації інспекторської діяльності Херсонського обласного управління земельних ресурсів винесено припис ПП ОСОБА_1. про припинення використання земельної ділянки на території Виноградівської сільської ради.
31.05.05 р., 02.08.05 р., 20.02.06 р. 21.02.06 р. комісією Виноградівської сільської ради складено акти обстеження земельної ділянки на предмет виявлення випиляних насаджень тополя, яким виявлено, що станом на 01 серпня 2005 р. дійсно на землях запасу, що знаходиться в адміністративних межах Виноградівської сільської ради, а саме в урочищі «Луки» проводиться випилка насаджень тополя канадського ліквідатором ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат».
Виноградівська сільська рада вважає, що діями ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» їй завдано майнової шкоди внаслідок вирубки лісових насаджень.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України (далі Лісовий кодекс) усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Стаття 4 Лісового кодексу визначає склад лісового фонду. До лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. До лісового фонду України не належать: зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів; окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.
Згідно ч. 2 ст. 79 Земельного кодексу України (далі Земельний кодекс) право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться.
Частиною 2 статті 83 Земельного кодексу визначено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Стаття 84 ЗК встановлює, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відповідно до закону.
Земельні ділянки під урочищами «Луки» та «Степок» знаходяться поза межами населеного пункту - с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, що вбачається з державних актів на право користування землею (т. 1, а. с. 141 - 148) та експлікації № 5781-ЛХ (т. 3, а с. 17).
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Виноградівська сільська рада за даними позовними вимогами не є належним позивачем і може звертатися з позовами про стягнення збитків у випадку їх спричинення винними особами на території земель населеного пункту відповідним зеленим насадженням та іншим об'єктам, розташованим в його межах.
Надані позивачем довідки Відділу земельних ресурсів у Цюрупинському районі № 896/01-12 від 24.09.07 р. та № 1116/01-12 від 13.12.07 р. лише підтверджують розташування урочищ «Луки» та «Степок» в адміністративних межах Виноградівської сільської ради, а не в адміністративних межах населеного пункту с. Виноградове, що має суттєву відмінність.
Статтею 29 Лісового кодексу регламентовано повноваження центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища у сфері лісових відносин, серед яких пунктом 12) визначено, що вищезазначений орган застосовує у випадках, передбачених законом, економічні санкції до підприємств, установ та організацій, їх посадових і службових осіб, громадян за порушення вимог законодавства, подає позови до суду про відшкодування збитків і втрат, завданих унаслідок такого порушення.
Крім того, доказів того, що спірні насадження у відповідності зі ст. 4 Лісового кодексу віднесені до лісів у встановленому порядку, позивачем не надано, лісосировинна база, як оборотні фонди, ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» позивачу не передавалась, не можна зробити висновок, що право власності на спірні насадження перейшло до позивача у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Виноградівської сільської ради залишити без задоволення, а резолютивну частину рішення господарського суду Херсонської області від 25.09.2007 р. по справі № 2/277- 05 - без змін.
Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 21.12.2007 р.
Головуючий суддя Хуторной В.М.
судді Хуторной В.М.
Коробка Н.Д. Кричмаржевський В.А.