ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2007 р. Справа № 2-225/07
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Орєхов Р.В. (довіреність №41/1 від 29.05.2007р.),
від третіх осіб:
- ОСОБА_1.: не з'явився,
- ОСОБА_2.: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Корольовського районного суду міста Житомира
від "06" червня 2007 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 (с.Станішівка Житомирського району)
до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" (м.Житомир), за участю: третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 (м.Житомир),
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2(м.Київ)
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод
"Будматеріали" від 20.08.1998р.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2006 року ОСОБА_3. подала в Корольовський районний суд міста Житомира позов до ВАТ „Завод „Будматеріали” про визнання недійсними з моменту прийняття рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Завод „Будматеріали” від 20 серпня 1998 року, зафіксованих в протоколі № 1.
В січні 2007 року ОСОБА_1. як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явив позов до ВАТ „Завод „Будматеріали” про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ „Завод „Будматеріали” від 20 серпня 1998 року, зафіксовані в протоколі № 1, як такі, що не відповідають вимогам закону.
Позови мотивовано тим, що рішення позачергових загальних зборах акціонерів суперечать Закону України „Про господарські товариства” та розділу 8 статуту акціонерного товариства, оскільки прийняті з порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів, чим порушені їх права як акціонерів та охоронювані законом майнові інтереси (т.1 а.с.4, 120).
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2007р. позов ОСОБА_3. задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Завод „Будматеріали” від 20.08.1998р. з моменту їх прийняття. Стягнуто з ВАТ „Завод „Будматеріали” на користь ОСОБА_3. 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хоменко В.М. просить скасувати рішення суду та винести нове, яким відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог.
Посилається на неповне з'ясування обставин справи, оскільки суд не витребував від відповідача всі первинні документи, що стосувалися порядку та процедури проведення загальних зборів (протоколи мандатної, лічильної комісії, списки зареєстрованих акціонерів, письмові повідомлення акціонерам), дав неналежну правову оцінку показанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на серпень 1998 року не були членами керівного органу товариства, необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про виклик в якості свідків членів правління ВАТ „Завод „Будматеріали”.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що позивачем не доведено факт неналежного повідомлення акціонерів про дату, час і місце проведення загальних зборів від 20 серпня 1998 року, а ці збори відбулися відповідно до вимог Закону України „Про господарські товариства” (т.2 а.с.4).
У відзиві на апеляційну скаргу відкрите акціонерне товариство „Завод „Будматеріали” зазначає про безпідставність її доводів (т.2 а.с.13).
На адресу Житомирського апеляційного господарського суду від позивача та представника третьої особи - ОСОБА_1. надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Від третьої особи - ОСОБА_2., стосовно якого постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.10.2007р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшла заява про відкладення розгляду справи до закінчення досудового слідства по кримінальній справі (до лютого 2008 року).
Розгляд апеляційної скарги проведено за відсутності позивача, третіх осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 8.2.6 статуту ВАТ „Завод „Будматеріали” передбачено, що позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства на вимогу акціонерів, які володіють у сукупності більше як 20 відсотків голосів, а також на вимогу спостережної ради товариства, у будь-який час і з будь-якого приводу. В пункті 8.2.7 статуту зазначено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери або їх представники, які мають більш як 60 відсотків голосів (т.1 а.с.6 - 12).
Згідно з протоколом № 1 позачергові загальні збори 20.08.1998р. ВАТ „Завод „Будматеріали” були скликані на вимогу акціонера - юридичної особи ЗІФ „Перший Національний інвестиційний фонд”, який володів 34,14 % від загальної кількості голосів (т.1 а.с.39 - 49).
Відповідно до протоколу № 1 засідання мандатної комісії та списків реєстрації акціонерів від 20.08.1998р. для участі у зборах зареєструвались 10 акціонерів-фізичних осіб та 2 уповноважені акціонерами представники юридичних осіб, які у сукупності володіли 2131240 простих акцій, що становили 60,8 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства (т.1.а.с.50 - 54).
Житомирським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у період з 07 по 30 жовтня 2002 року було проведено планову перевірку діяльності ВАТ „Завод „Будматеріали”. За результатами перевірки складено акт від 30.10.2002р., в якому, зокрема, зазначено про порушення ВАТ „Завод „Будматеріали” вимог ст.ст.41, 43 Закону України "Про господарські товариства", а саме: акціонерне товариство персонально не повідомило держателів простих іменних акцій про проведення загальних зборів акціонерів 20.08.1998р. передбаченим статутом способом; не друкувало повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів 20.08.1998р. в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; реєстрація акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, що відбулись 20.08.1998р., здійснювалась за списками акціонерів-пільговиків, складеними товариством під час прийому приватизаційних майнових сертифікатів у 1996 році та за дорученнями акціонерів-юридичних осіб, які прибули для участі в загальних зборах (т.1 а.с. 28 - 37).
Як передбачено ст.41 Закону України „Про господарські товариства”, у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).
Згідно із ст.43 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, про проведення зборів держателі простих іменних акцій товариства не були персонально повідомлені. Повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не друкувались.
Згідно з повідомленням реєстратора -ЗАТ „Трансферт”, ВФ „Ластівка” ІК „Цукор України”, яка складала на зборах 18,73% голосів, не була акціонером ВАТ „Завод „Будматеріали”. Реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів реєстратором - ЗАТ „Трансферт” не надавався (т.1 а.с.20, 63). Отже, кількість голосів на зборах зменшилась до 42,07 %, що свідчить про відсутність кворуму на зборах.
Вказане підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.1 а.с. 67 - 74).
Твердження третьої особи ОСОБА_2. щодо неповного з'ясування обставин справи спростовується рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2007р., яким визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Будматеріали" від 20.08.1998р., і вказане рішення суду набуло законної сили (т.1 а.с.138. 139, 140).
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки така заява від сторони у справі не надходила, то суд першої інстанції правильно вирішив питання стосовно строку давності звернення до суду.
Суд не зазначив у рішенні про результати розгляду позову ОСОБА_1. - третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.
Згідно з п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Аналогічне положення містить ст.88 ГПК України.
Оскільки із зміною законодавства як загальний суд, так і місцевий господарський суд позбавлені можливості прийняти додаткове рішення щодо позовних вимог ОСОБА_1., то їх вирішує суд апеляційної інстанції і задовольняє його позов. У зв'язку з цим оскаржене судове рішення підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексуУкраїни, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.
2. Змінити рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06 червня 2007 року, доповнивши абзац перший резолютивної частини рішення реченням: "Задовольнити позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1".
В решті судове рішення залишити без змін.
3. Справу № 2-225/07 повернути до Корольовського районного суду м.Житомира.
Головуючий - суддя
судді:
Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2007р.
Надруковано 6 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4 - ОСОБА_1. ,
5 - ОСОБА_2. (в тюрму № 8 м.Житомира),
6 - в наряд.