СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
20 грудня 2007 року |
Справа № 2-26/4877-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
прокурора: не з'явився у с/з 04.10.07, 30.10.07 та 20.12.07;
позивачів: не з'явилися у с/з 04.10.07, 30.10.07 та 20.12.07;
відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, довіреність № 333 від 30.05.07 у с/з 04.10.07, у с/з 20.12.07 - не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 21 червня 2007 року у справі № 2-26/4877-2007
за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. К. Маркса, 28, Керч, 98300)
в інтересах держави в особі Державної земельної інспекції АР Крим з використання та охорони земель (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95000)
та в особі Щолкінської міської ради (ДДУ № 4, Щолкіне, Ленінський р-н, 98213)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Ленінський р-н, 98200)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2007 року Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор на підставі статей 125, 126 Земельного кодексу України в інтересах держави в особі Державної інспекції з охорони земель АР Крим та Щолкінської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 300 кв. м., що розташована на центральній алеї впродовж моря у місті Щолкіно під об'єктом харчування ІНФОРМАЦІЯ_1 і привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання (а.с. 2-4).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що має місце самовільне зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки.
Заявою від 04 червня 2007 року за №577 Щолкінська міська рада відмовилася від позову і просила провадження у справі закрити, так як відповідач не самовільно займає земельну ділянку, а використовує її частину без правовстановлюючих документів, що не являється порушенням вимог статті 125 Земельного кодексу України (а.с. 43-44).
Рішенням господарського суду АР Крим від 21 червня 2007 року позов задоволено, зобов'язано відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку та стягнуто судові витрати (а.с. 58-61).
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, як прийняте в порушення норм матеріального права з неповним з'ясуванням обставин справи і невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, так як самовільне зайняття земельної ділянки відсутнє, як і використання її без правовстановлюючих документів.
Розпорядженням керівництва суду від 04 жовтня 2007 року суддів Заплава Л.М. у зв'язку з відпусткою та Котлярову О.Л. у зв'язку з зайнятістю замінено на суддів Градову О.Г. та Лисенко В.А.
У судове засідання 30 жовтня 2007 року сторони не з'явилися, направили спільну телеграму про відкладення справи, так як матеріали з укладення договору оренди землі знаходяться на затвердженні міської ради.
Строк розгляду справи продовжено на підставі пункту 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України і розгляд справи відкладено на 20 грудня 2007 року.
20 грудня 2007 року до початку розгляду справи від Державної інспекції з контролю використання та охороною земель АР Крим надійшло клопотання розглянути справу без участі її представника та про відхилення апеляційної скарги.
Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки судову колегію не повідомили, про дату і час слухання справи повідомлені ухвалою суду від 30 жовтня 2007 року.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з'явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.
Розпорядженням керівництва суду від 20 грудня 2007 року суддю Градову О.Г. у зв'язку з відпусткою, замінено на суддю Ткаченка М.І.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно статті 125, 126 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.
Відповідно до пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни і юридичні особи набувають право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавської влади або органів місцевого самоврядування.
Встановлено, що 29 січня 2002 року між Щолкінською міською радою - "Орендодавець" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. -"Орендар", укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого згідно з рішенням 21 сесії 23 скликання Щолкінської міської ради від 24 грудня 2001 року "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 61,00 кв. м., з метою розташування на земельній ділянці, що знаходиться в прибережній зоні вздовж алеї до моря в м. Щолкіно Ленінського району тимчасового кафе, відповідно до плану, що додається до цього договору оренди та є його невід'ємною частиною (а.с. 33-34).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що вказана земельна ділянка передається "Орендарю" в оренду строком до 15 вересня 2002 року. Строк дії договору обчислюється з дня державної реєстрації цього договору.
29 січня 2002 року вищевказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ленінського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3., зареєстрований в Книзі записів договорів на право оренди землі 08 лютого 2002 року за № 14 Ленінського районного відділу з земельних ресурсів, зареєстрований в Книзі записів договорів на право оренди землі 11 лютого 2002 року за № 128 Щолкінської міської ради Ленінського району АР Крим.
Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації № 788 від 10 вересня 2004 року СПД ОСОБА_1. надано дозвіл на розробку проекту відведення додаткової земельної ділянки площею 300 кв. м. для розширення існуючого літнього кафе в оренду строком на п'ять років з земель Щолкінської міської ради і внесено зміни до розпорядження Ленінської районної державної адміністрації від 31 липня 2003 року за № 719, яким надано дозвіл СПД ОСОБА_1. на розробку проекту відведення додаткової земельної ділянки площею 115 кв. м. в оренду строком на три роки для розширення існуючого літнього кафе (а.с. 32, 36, 47).
Таким чином слідує, що на 176 кв.м. (61 кв. м + 115 кв.м) відповідач має дозвіл повноважних органів на користування земельною ділянкою і не являється самовільним.
Рішенням 20 сесії 5 скликання Щолкинської міської ради від 24 травня 2007 року за № 57 СПД ОСОБА_1. надано дозвіл на складання паспорту тимчасового об'єкту та розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки під тимчасовим об'єктом торгівлі та обслуговування загальною площею 368 кв.м. в оренду строком на 10 років (а.с. 29, 51).
Пунктом 2 вказаного рішення передбачено, що відповідач повинен проект відведення земельної ділянки та паспорт тимчасового об'єкту торгівлі та обслуговування надати на розгляд постійної депутатської комісії та затвердження сесії міської ради у термін до 01 грудня 2009 року. Тобто, строк надання проекту відводу і паспорту тимчасового об'єкту торгівлі ще не наступив.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ПП «Вітал - Агро»вих. № 230 від 04 червня 2007 року, проект землеустрою з відведення спірної земельної ділянки в оренду строком на десять років під тимчасовим об'єктом торгівлі площею 0,0368 га на даний момент знаходиться на розробці в ПП «Вітал - Агро» (а.с. 50).
Згідно листа Ленінського районного відділу земельних ресурсів вих. № 10-09/406 від 18 жовтня 2006 року відповідач займає земельну ділянку орієнтовною площею 300 кв. м. на центральній алеї, яка веде до Азовського моря в м. Щолкино, на якій розташоване кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).
Таким чином, з 2002 року СПД ОСОБА_1. регулярно надавався дозвіл на здійснення виносної (мобільної) торгівлі на земельній ділянці про звільнення якої заявлений позов.
На підставі розпорядження Ленінської районної державної адміністрації, у встановленому порядку розроблено і затверджено паспорт тимчасового об'єкту торгівлі і обслуговування в прибережній зоні.
Отже, в даному випадку має місце використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, я не її самовільне заяйняття.
Крім того, коректуванням схеми розміщення тимчасових об'єктів міста Щолкіно, тимчасовий об'єкт торгівлі і обслуговування СПД ОСОБА_1 передбачений, у зв'язку з чим на засіданні 20 сесії міської ради 5 скликання 24 травня 2007 року було прийняте рішення про надання дозволу СПД ОСОБА_1. на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки під тимчасовим об'єктом торгівлі і обслуговування, загальною площею 368 кв. м.
З урахуванням викладеного, акти перевірки від 13 червня 2006 року дотримання вимог земельного законодавства СПД ОСОБА_1., протокол №009486 про адміністративне правопорушення, припис №010448 про порушення статті 125 Земельного кодексу України, постанова від 27 червня 2007 року №88 про накладення штрафу, складені акти, протокол про адміністративне правопорушення за №007428, припис №011130 від 31 червня 2006 року, постанова №145 від 14 серпня 2006 року та акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12 вересня 2006 року і 16 травня 2007 року, не являються самостійною підставою для примусового повернення земельної ділянки. (а.с. 6, 7, 8, 9, 10-14).
Отже, усього апелянт займає земельну ділянку загальною площею 368 кв. м. (7 кв.м. + 361 кв.м.), із яких на додатково надані 7 кв. м. необхідно надати проект відведення всієї земельної ділянки, узгоджений з Республіканським комітетом земельних ресурсів, на що йому знадобився додатковий строк.
Крім того, СПД ОСОБА_1. повністю підготовлено та надано до розгляду пакет документів на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 368 кв.м. і представлений на затвердження пленарної сесії Щолкінської міської ради. Проект відведення погоджений з усіма сторонами, у тому числі з Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону.
У даній справі самовільне використання землі відсутнє, має місце використання частини земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Наведене свідчить про неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору та всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктами 1 та 4 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007 року у справі № 2-26/4877-2007 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким Керченському міжрайонному природоохоронному прокурору у задоволенні позову відмовити.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
підпис