СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
13 грудня 2007 року |
Справа № 2-15/1275-2005 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Щепанської О.А.,
Горошко Н.П.,
секретар судового засідання Рєвєнко М.Ю.
за участю:
позивача: ОСОБА_1, паспортНОМЕР_1;
представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність №3687 від 19.11.07;
відповідача: Крупко Олена Олександрівна, довіреність №15/10-012 від 10.01.07;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дадінська Т.В.) від 11.04.2005 по справі № 2-15/1275-2005
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Судак,98026)
до Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим (вул. Яблунева, 10,Судак,98000)
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2005 року (суддя Дадінська Т.В.) позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. задоволено частково. Суд визнав недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим від 24.11.2003 року № 934/2810/Б/26-1 в частині суми податкового зобов'язання з прибуткового податку в розмірі 8310,52 грн.; № 933/2809/Б/26-1 в частині основного платежу з податку на додану вартість у сумі 7639,82 грн. і штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у сумі 5566,56 грн. В решті позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2005 року (головуючий суддя: Фенько Т.П., судді Голик В.С., Черткова І.В.) рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено у повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 року у справі №2-15/1275-2005 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2005 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження. Причиною скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2005 року з`явився той факт, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 11.12.2007 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у складі колегії було замінено суддю Борисову Ю.В. на суддю Горошко Н.П.
У судовому засіданні 11.12.2007 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, позивач та його представник проти вимог апеляційної скарги заперечували та просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.12.2007 року.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Так, судовою колегією було встановлено, що Державна податкова інспекція у місті Судак звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами про визнання сум податковими зобов'язаннями, визначеними суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. за наслідками позапланової документальної перевірки із застосуванням непрямих методів, всього на суму 26681,21 грн., у тому числі з податку на додану вартість, визначену податковим повідомленням-рішенням №933/2809/Б/26-1 від 24.11.2003 року в сумі 11133,13 грн. і з прибуткового податку, визначену податковим повідомленням-рішенням № 934/2810/Б/26-1 від 24.11.2003 року в сумі 7827,48 грн. (з урахуванням часткової сплати).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-19.03.2004 року у справі №2-16/3353-2004 у позові Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крім відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2004 року скасовано рішення господарського суду першої інстанції, суми 11133,13 грн. та 7827,48 грн. визначені податковими зобов'язаннями суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1з податку на додану вартість та з прибуткового податку відповідно. Зазначена постанова суду апеляційної інстанції у подальшому не оскаржувалась.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим від 24.11.2003 року за №933/2909/Б/26-1 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11133,13 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 5566,56 грн., а також №934/2910/Б/26-1 про визначення податкового зобов'язання з прибутковому податку в сумі 9987,52 грн., прийнятих на підставі акту перевірки №63/26-02/2339922457 від 20.11.2003 року.
Суд першої інстанції під час вирішення спору дійшов до висновку про неправомірність визначення податковим органом сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з прибуткового податку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені по адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законну силу, не доводяться при розгляді інших справ, у яких приймають участь ті самі особи або особа, у відношенні якої встановлені ці обставини.
Отже, такі обставини були встановлені постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 червня 2004 року у справі №2-16/3353-2004, якою зокрема було встановлено, що суми донарахованих податковою інспекцією податкових зобов'язань підтверджуються відомостями, наданими установою банку та іншими документами, а також поясненнями суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, зробленими під час апеляційного розгляду справи №2-16/3353-2004.
Судова колегія звертає увагу на те, що питання правомірності визначення сум податкових зобов'язань на підставі спірних податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим від 24.11.2003 року за №933/2909/Б/26-1 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11133,13 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 5566,56 грн., а також №934/2910/Б/26-1 про визначення податкового зобов'язання з прибутковому податку в сумі 9987,52 грн., прийнятих на підставі акту перевірки №63/26-02/2339922457 від 20.11.2003 року, вже було предметом розгляду господарських судів, при цьому існує судовий акт, який набрав законної сили та яким це питання вирішено.
Таким чином, розгляд цього питання господарським судом першої інстанції у новому позовному провадженні судова колегія вважає неправомірним.
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, тому вважає рішення суду першої інстанції таким, яке прийнято з порушенням вимог норм процесуального права.
Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, статтею 202, пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2005 року у справі № 2-15/1275-2005 скасувати.
3. У задоволені позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту оголошення.
Постанову може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді О.А. Щепанська
Н.П. Горошко