Справа №  1-50/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.03.2011                                        Крижопільський районний суд                                                                                                               Вінницької області

в складі: головуючого-судді:           Питель С.  М.

з участю секретаря Баденюк О. І.,

прокурора: Зянько Н.Г.

адвоката:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставки Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта 9 класів, учня Крижопільського будівельного ліцею, не одруженого, військовозобов’язаного, раніше не судимого, за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Біля 1 години ночі 23.01.2011 року перебуваючи в кафе-барі «Сквозняк»на території залізничного вокзалу в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, вкрав мобільний телефон «Nokia 2730»вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_3 і лежав на підвіконнику. Він підійшов до підвіконника, взяв телефон і заховав в кишеню куртки, вийшов з кафе і пішов до туалету. По дорозі він викинув сім-карту, телефон заховав біля дверей туалету. Пізніше ОСОБА_2 видав викрадений телефон.

В судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у скоєному і пояснив, що перебував у кафе, де грали в більярд, побачив на підвіконнику телефон і викрав його. Потім пішов до туалету, викинув сім-карту, телефон заховав біля дверей туалету. В присутності працівників міліції видав викрадений телефон. Відшкодував збитки.

Просив справу розглянути без виклику та допиту потерпілого, дослідження матеріалів справи. Зміст ст. 299 КПК України йому  роз’яснено.

За крадіжку чужого майна ОСОБА_2 повинен  нести покарання за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд враховує: що він неповнолітній, скоїв злочин вперше, вину визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду.

Обставин, що обтяжують його вину не встановлено.

Враховуючи наведене, характер і наслідки скоєного, особу підсудного, суд вважає, що покарання йому слід призначити у виді громадських робіт, оскільки він може бути перевихований без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 446 КПК України, суд

З а с у д и в :

Визнати винним  ОСОБА_2  у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання  40 (сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ передати за належністю.  

Запобіжний захід скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана вирок до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя