ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-210/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.03.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области  

                                          в составе:

                                          председательствующего судьи Тимченко С.А.,

                                          при секретаре Пономаренко Л.Г.,

                                          с участием прокурора  Захарчук В.А.,

                                          потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело

по обвинению:  

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

            уроженца  г. Красный Луч Луганской области, украинца,

            гражданина Украины,  образование неполное среднее, холостого,

            не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:  

            АДРЕСА_1

                              ранее судимого:

                        - 05.12.2006 года Павлоградским горрайонным судом

            Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам

            лишения свободы. На основании  ст. 75 УК Украины освобожден от

            отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.  По постановлению

            Павлоградского горрайонного суда от 02.10.2007 года отменен

            испытательный срок и направлен в ИК сроком на 3 года.

                       Освобожден 22.06.2010 года из Желтоводской ИК № 26 по

            определению Желтоводского городского суда в Днепропетровской области

            от 14.06.2010 года условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев, 23

            дня.

                     - 31.01.2011 года Павлоградским горрайонным судом

            Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины, с применением ст.  

            71 ч.1  УК Украины,  к отбытию 1 год и 1 месяц   лишения свободы,

   в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

                  У С Т А Н О В И Л:

  ОСОБА_2, 20.08.2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, повторно, из корыстных побуждений из спальной, комнаты вышеуказанной квартиры, похитил: ручную дрель, стоимостью 100 грн.; набор гаечных ключей, в количестве 6 шт., стоимость одного ключа 10 грн., на общую сумму 60 грн.  и ножовку по дереву, стоимостью 40 грн., принадлежащие ОСОБА_1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 200 грн.

  Кроме того, ОСОБА_2  20.09.2010 года, примерно в 09 час. 00 мин., находясь в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил с зальной комнаты вышеуказанной квартиры телевизор марки «Либертон», стоимостью 600 грн. и пульт к указанному телевизору, который шел в комплекте с телевизором, принадлежащие  ОСОБА_1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

              В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 20.08.2010 года, примерно в 08 часов, его мать ОСОБА_1 ушла на работу, а  он остался дома. Он решил похитить имущество принадлежащее матери, чтобы купить спиртного. Он зашел в спальную комнату, и из металлического ящика  взял ручную дрель, ножовку по дереву, набор гаечных ключей в количестве 6 штук. Затем он сложил все в пакет, вышел на улицу и направился в сторону рынка «Новый»поселка «ПЗТО»города Павлограда Днепропетровской области, где встретил незнакомого ему мужчину и предложил ему купить у него инструменты, на что последний согласился и он продал инструменты за 40 грн. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Кроме того, 20.09.2010 года, примерно в 09 часов 00 минут,  он, находясь в квартире АДРЕСА_1, зашел в зальную комнату, где взял телевизор, пульт к телевизору, документы и направился на поселок «Полигон»города Павлограда Днепропетровской области. Данный телевизор он продал ОСОБА_3 за 170 грн., а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

                Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. 20.08.2010 года, примерно в 08 час. 00 мин.,  она ушла на работу, а сын остался дома. С работы она вернулась примерно в 19 час. 00 мин. Когда она зашла в спальную комнату, то обнаружила, что с металлического ящика пропали инструменты, а именно: ручная дрель, ножовка по дереву, 6 гаечных ключей. Кроме того, 20.09.2010 года,  примерно в 08 час. 00 мин., она ушла на работу, а примерно в 19 час. 00 мин., вернувшись с работы,  обнаружила, что со спальной комнаты пропал телевизор марки «Либертон», серого цвета, пульт к телевизору и документы на телевизор. Телевизор ей возвраще. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. В наказании полагается на усмотрение суда.

              Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.12.2010 года, произведен осмотр квартиры АДРЕСА_1, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления  /л. д. 9-10  /.

              Согласно протокола явки с повинной ОСОБА_2 от 07.12.2010 года, последний добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия на него, сообщил органам милиции о совершенной ним 20.09.2010 года краже имущества, принадлежащего ОСОБА_1 /л. д. 13    /.

              Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.12.2010 года, осмотрена квартира АДРЕСА_1, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления /л. д. 27-28    /.

              Согласно протокола явки с повинной ОСОБА_2 от 08.12.2010 года, в которой последний добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия на него, сообщил органам милиции о совершенной ним 20.08.2010 года краже имущества, принадлежащего  ОСОБА_1 /л. д. 31       /.

              Согласно протокола выемки от 02.02.2011 года, произведено изъятие телевизора марки «Либертон»/л. д. 41-42      /.

              Согласно протокола осмотра предмета от 02.02.2011 года, был произведен осмотр телевизора марки «Либертон»/л. д. 43-44 /.

              Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.02.2011 года  с участием  ОСОБА_2, последний добровольно показал и  рассказал о кражах, совершенных им 20.08.2010 года и 20.09.2010 года  /л. д. 94-95      /.

             Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает,  что подсудимый  виновен в тайном похищении чужого имущества /кража/, совершенной повторно.

             Его действия квалифицируются по ст. 185 ч.2 УК Украины.

               При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

               Подсудимый  совершил  преступления, которые относятся  к  категории средней степени тяжести, не работает, ранее судим, ущерб не возместил, по месту жительства характерезуется посредственно,  вину свою признал полностью.

               Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,   является чистосердечное  раскаяние в содеянном, явка с повинной.

                Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

                С учетом изложенного, суд полагает целесообразным  назначить подсудимому  наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2  УК Украины в виде лишения свободы.

                В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины,  суд считает необходимым ОСОБА_2 к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного  суда Днепропетровской области от 31.01.2011  года, которым он был осуджен к одному году и одному месяцу  лишения свободы, так как  ОСОБА_2 совершил преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

                  Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Либертон» - следует оставить по принадлежности ОСОБА_1

                  Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

            ПРИГОВОРИЛ:

                ОСОБА_2   признать    виновным   по   ч. 2 ст. 185 УК  

Украины и назначить ему  наказание в виде  одного года и шести месяцев   лишения свободы.

             В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины  ОСОБА_2  к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору  Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 31.01.2011   года,  которым он был осуджен к одному году и одному месяцу  лишения свободы, и  окончательно к отбытию определить наказание в виде   двух лет   лишения свободы.

                Срок отбытия наказания  ОСОБА_2   исчислять с момента  задержания, то есть с 31.01.2011 года.

                 В срок отбытия наказания зачесть ОСОБА_2 срок нахождения его  под стражей с  07.12.2010 года.

                  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –

содержание под стражей.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Либертон», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1, - оставить последней по принадлежности.               

                 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.

                 Судья:                                                                                                 С.А. Тимченко