КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                          Справа № 2-193/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року                                                                                                        м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

                                                            головуючий   суддя            Ситенко А.І.

                                                            при секретарі                      Розсохи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Макіївської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки» про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

          25 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету  Макіївської міської ради, КП «БТІ міста Макіївки»про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги порушенням неправомірними діями посадових осіб відповідача його прав власника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені в позовній заяві, та зазначив, що позивачу на праві приватної  власності належить квартира № 29, розташована у будинку АДРЕСА_1. Під час експлуатації зазначеної квартири, з метою поліпшення житлових умов, ОСОБА_1 у квартирі проведено поточний ремонт, в ході якого були реконструйовані приміщення: збільшено площу житлової кімнати за рахунок демонтажу комори, унаслідок чого змінилася загальна і житлова площа. Перебудову в квартирі ним було зроблено самовільно, без відповідного дозволу органу виконавчої влади, однак повністю дотримано санітарно-технічних вимог та правил експлуатації, що підтверджено висновком комунального підприємства містобудування, архітектури та проектування «ГрадАРпроект»від 2 лютого 2011 року. Позивач як власник приватної квартири використав своє право на користування належним йому майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. Зазначеними змінами в приміщеннях його квартири не були порушені права власників інших квартир житлового будинку.

На теперішній час ОСОБА_1 не може зареєструвати право власності на реконструйоване нерухоме майно, що перешкоджає йому володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому квартирою. Посилаючись на викладене, позивача просить суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану приватну квартиру.

Макіївська міська рада позов визнала в повному обсязі. Представником відповідача –юрисконсультом Головного управління містобудівництва та архітектури Гнезділовою В.О., яка дії на підставі довіреності юридичної особи, суду надано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Комунальне підприємство «БТІ міста Макіївки»не використало наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.  

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

          На підставі свідоцтва договору купівлі –продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 27 лютого 2007 року ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира розташована на другому поверсі чотирьохповерхового багатоквартирного житлового будинку, кількість кімнат –2, загальна площа 56,16 кв.м., житлова 31,64 кв.м.

          Право власності ОСОБА_1 на квартиру зареєстровано в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка».

          При складанні спеціалістами комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»технічної характеристики спірної квартири були виявлені відхилення від затвердженого проекту будівництва житлового будинку у виді самочинно проведеної власником житла реконструкції –збільшення житлової кімнати № 5 за рахунок комори, в результаті чого загальна площа зменшена на 2,26 кв.м. та складає 53,90 кв.м., житлова зменшена на 1,64 кв.м. та складає 30,00 кв.м. Власником квартири дозвіл на виконанні її реконструкції та проект не представлений.

          Відповідно до положень статті 152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

          Приписами частини 2 статті 383 Цивільного кодексу України визначено право власника квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації.

          Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (пункт 19), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (з відповідними змінами), передбачено, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів та лоджій власниками квартир, наймачами й орендарями може проводитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів громадян, які проживають у цьому будинку.

          За змістом зазначених норм закону, власник квартири може здійснювати в ній ремонт або зміни, тобто перепланування і переобладнання.

          Приймаючи до уваги характер виконаних робіт у спірній квартирі та їх наслідки у виді збільшення за рахунок загальної житлової площі, суд дійшов висновку, що мало місце переобладнання житлових приміщень, яке призвело до поліпшення благоустрою квартири.

          З висновку про технічний стан квартири від 2 лютого 2011 року № 8 комунального підприємства містобудування, архітектури та проектування «ГрадАРпроект»убачається, що після реконструкції приміщень квартири основні несучі конструкції відповідають вимогам, які пред’являються до даних приміщень. Деформацій, тріщин та інших ушкоджень у наявних конструкціях не виявлено. Проведена реконструкція не погіршила стан несучих конструкцій житлового будинку у цілому.           

          Приміщення квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації при дотримання санітарних та протипожежних норм і правил чинних ДБН В.2-15-2005 «Жилі споруди. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

          З огляду на наведене  суд дійшов висновку, що зазначеними змінами в квартирі АДРЕСА_1 не були порушені права власників інших квартир та обмеження їх прав на користування, при переобладнанні позивачем були дотримані санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації.

          Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації об’єктів житлово-комунального господарства (в тому числі житлового фонду) належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Представником Макіївської ради Гнезділовою В.О. позовні вимоги ОСОБА_1 визнані у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстави набуття права власності визначені статтею 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 152 Житлового кодексу України, статтями 321, 328, 383 Цивільного кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Макіївської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки» задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно –належну йому квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,90 кв.м., у тому числі житловою –30,00 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: