Справа № 3-145/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2011 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2010 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Криворізької зі сторони вул. Робочої в сторону пр. Металургів в                                            м. Дніпропетровську, де на перехресті рівнозначних доріг вул. Криворізька та вул. Переможців у                            м. Дніпропетровську в порушення правил проїзду перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю «Фіат»д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя з правої до ОСОБА_1 сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, не надавши перевагу в русі автомобілю «Фіат», що рухався з правої до нього сторони, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за              ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.  

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                    О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2011 року.  

Секретар: ____________