ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-82/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.02.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора Меюса В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Таганрога Ростовской области, РФ, русского, гражданина Украины,  с неполным средним образованием, холостого, имеющего на своем  иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего горнорабочим на  шахте «Западно –Донбасская «, не военнообязаного, проживающего:  АДРЕСА_1,  ранее  судимого:

- 20.09.2007 г. Павлоградским  горрайонным судом  Днепропетровской области  по ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185,  ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 УК Украины –3 года  6 мес. л/св.; 07.04.2010 года освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Кр. Рога от 31.03.2010 года УДО на 1 год 2 мес. 19 дней;

обвиняемого по ч.  2 ст. 186  УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 20 октября 2010 года, примерно в 18.20 часов, проходя в районе дома № 28 по ул. Ленинградской г. Павлограда, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_2, которая зашла в шестой подъезд вышеуказанного дома при этом разговаривала по мобильному телефону. В это время у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества  ОСОБА_2 С этой целью он зашел в шестой подъезд дома 28 по ул. Ленинградской г. Павлограда, где на площадке третьего этажа он подошел к ОСОБА_2 и умышленно нанес ей один удар рукой в область головы, причинив тем самым, последней физическую боль. После чего, ОСОБА_1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_2, открыто повторно, из корыстных побуждений на виду у ОСОБА_2, похитил мобильный телефон марки «FLY »стоимостью  664 грн. с сим - картой мобильной связи МТС, стоимостью 30 грн., с деньгами на счету в сумме 80 грн., картой памяти на 2 Гб, стоимость 70 грн, с брелком стоимостью 25 грн. Всего похитил имущества на общую сумму 869 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании  вину признал  полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и  подтвердил, что 20 октября  2010 года  в вечернее время суток  он  зашел в подъезд дома № 28 по ул. Ленинградской за девушкой, которая разговаривала по мобильному  телефону, с целью  завладеть  указанным  телефоном. Удары  в голову умышленно он не  наносил, допускает, что  мог ударить  в область головы в тот момент, когда выхватывал телефон.

Потерпевшая  ОСОБА_2  в судебное заседание не явилась по уважительной  причине, в связи с чем  предоставила  суду заявление, просила  рассмотреть данное дело без ее участия, претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет, кроме того, уточнила, что подсудимым по делу ей был нанесен один удар.

          Виновность подсудимого по делу подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом  выемки мобильного телефона марки «FLY «, принадлежащего ОСОБА_2, добровольно  выданного ОСОБА_3 от 21 октября 2010 года –л.д. 20;

- протоколом  осмотра мобильного телефона марки «FLY «, принадлежащего ОСОБА_2 –л.д. 21;

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 октября 2010 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 –л.д. 57 –58;

- протоколом очной ставки  между  потерпевшей ОСОБА_2 и  ОСОБА_1 от 21 октября 2010 года –л.д. 59;

и другими материалами  данного  уголовного дела  в  их совокупности.

          Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу  не оспариваются, изобличают его  в совершении инкриминируемого  преступления.

Суд считает, что  действия ОСОБА_1 квалифицируются  по ч. 2 ст. 186  УК Украины, как   открытое  похищение чужого имущества ( грабеж ), соединенный с насилием не опасным для жизни  и здоровья  потерпевшего, совершенный повторно. Нанесение  ОСОБА_1 еще двух ударов в область головы потерпевшей ОСОБА_2 не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в  связи с чем суд считает, что  из обвинения их необходимо исключить.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания  ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им  преступления, личность подсудимого: раннее судимого, положительно характеризующегося  по месту жительства и месту работы;  как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины,  суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся  в содеянном, возместил ущерб потерпевшей; отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины,  суд по данному делу не усматривает, и  полагает  назначить ОСОБА_1 наказание  в пределах  санкции указанной статьи в виде  лишения свободы с применением ст. 71 ч. 1 УК Украины,  поскольку он  совершил преступление  в период условно –досрочного освобождения.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «FLY «, переданный под сохранную расписку потерпевшей  ОСОБА_2, следует оставить  ей же по принадлежности.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

               ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде  четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины осужденному ОСОБА_1  к вновь назначенному наказанию  частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 сентября 2007 года и окончательно определить ему наказание, по совокупности приговоров,  в виде   четырех лет и одного месяца лишения  свободы.            

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней –заключение под стражу.

              Срок исчисления  наказания  осужденному ОСОБА_1 считать с момента его задержания, то есть с  21 октября 2010 года.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «FLY «, переданный под сохранную расписку потерпевшей  ОСОБА_2,  оставить  ей же по принадлежности.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

             Судья:                                                                                          Н.Г. Самоткан