ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-109/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.02.2011Павлогорадский  горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора Дробота Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Стрелковое Генического района Херсонской области, украинца, гражданина  Украины,  со средним образованием, холостого,  не  работающего,  проживающего по АДРЕСА_1,  ранее  не судимого;

обвиняемого по ч. 3 ст. 185  УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 21 ноября 2010 года примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверна зная, что по месту жительства ранее ему знакомого ОСОБА_2 по адресу: квартира.АДРЕСА_2, в зальной комнате в серванте находятся денежные средства, с целью кражи чужого имущества пришел к вышеуказанному дому, где через незапертое окно кухни проник в помещение квартиры АДРЕСА_2. Находясь в вышеуказанной квартире, ОСОБА_1, попытался открыть запертую дверь серванта, но не смог этого сделать, после чего через окно сбросил сервант на улицу. После того как сервант в результате падения разбился, ОСОБА_1 из серванта тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 800 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердил  вышеизложенное.

          На основании  ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого  и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

          Вина подсудимого по делу  подтверждается  и письменными доказательствами доказательствами по делу:

- протоколом  явки с повинной ОСОБА_1 от 01.12.2010 года, согласно которой он  добпровольно рассказал о совершеннии им преступления –л.д. 13;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с учасьтием ОСОБА_1, согласно которого  он подробно рассказал и показал как он совершил преступление –л.д. 69;

и другими материалами  данного уголовного  дела  в их совокупности.

             Таким образом, вина  подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании,  а его действия правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как   тайное похищение  чужого имущества ( кража ), совершеная с проникновением в жилище.

               Обсуждая вопрос о  виде и мере наказания  подсудимому  ОСОБА_1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого:  ранее не судимого,  отрицательно характеризующегося по месту жительства; как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба  потерпевшему;  обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ст. 67 УК Украины: совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения,  и считает, что ему следует назначить наказание  по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде  лишения  свободы.

              Кроме того,  суд считает, что целесообразным  при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить  ОСОБА_1 от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

                                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

               ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде  трех лет лишения   свободы.

 На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если в течение испытательного срока одного года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения                                                          органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

              Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с места жительства.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

             Судья:                                                                                Н. Г. Самоткан