ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-55/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.02.2011 Павлогорадский  горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

             председательствующего       -        судьи Самоткан Н.Г.

             при секретаре                         -        Перепелице О.В.

             с участием прокурора            -        Захарчука В.А.

             защитников                             -        адвоката  ОСОБА_1

                                                                        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина  Украины,  со средне специальным образованием, холостого,  не  работающего, военнообязанного,  проживающего по АДРЕСА_1,  ранее  судимого:

- 11.04.2006 года Павлоградским горрайонным судом  Днепропетровской обл. по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 ч. 1 УК Украины –3 года  лишения свободы, ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком на 3 года;

-25.07.2006 года Павлоградским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины –3 года лишения свободы, ст. 71 УК Украины частично  присоединен не отбытый срок 2 мес. по приговору от 11.04.2006 года, к отбытию 3 года 2 месяца л/св.;

-29.08.2006 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,  ст. 70 ч.1 УК Украины –3 года лишения свободы, ст. 71 УК Украины, к отбытию 3 года 6 месяцев л/св.; освобожден по постановлению Желтоводского горсуда от 23.12.2009  года УДО  на 6 месяцев 24 дня;

обвиняемого по ч. 3 ст. 15 ч., 1 ст. 115 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 15 августа 2010 года в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе перекрестка улицы Ленина и ул. Полтавской, напротив банка «Форум», расположенного по ул. Ленина, 117, г. Павлограда, Днепропетровской области, подошел к своей бывшей сожительнице ОСОБА_4, и  ее знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые стояли рядом с ранее им незнакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8, необоснованно полагая, что у ОСОБА_4, возник конфликт с ранее ему незнакомыми ОСОБА_7  и ОСОБА_8 ОСОБА_3 вступил в словестный конфликт с последними и в процессе ссоры  между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения,  возникла   драка. В процессе драки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, ОСОБА_3,   на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_7, умышленно нанес не менее  четырех  ударов руками в область головы и туловища ОСОБА_7, а ОСОБА_7, в свою очередь, пытаясь защититься, также нанес ОСОБА_3 не менее четырех ударов руками в область головы и туловища. После чего,  ОСОБА_3, достав из кармана своей одежды хозяйственно-бытовой нож, действуя умышленно и осознанно,  при отсутствия состояния необходимой обороны или ее превышения, как и вне  состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры  личных неприязненных отношений к ОСОБА_7, не имея умысла на убийство последнего, а с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, нанес потерпевшему ОСОБА_7 пять ударов ножом в  область грудной клетки со стороны правой ее половины и брюшной полости и левого плеча, после чего прекратил свои преступные действия  и с места совершения преступления скрылся. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 422 от 17 сентября 2010 года ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения в виде трех колото-резанных ранений грудной клетки с локализацией со стороны правой ее половины и межлопаточной области в проекции позвоночника, одно из которых проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся правосторонним пневмотораксом и осложненное правосторонней посттравматической нижнедолевой пневмонией с локализацией проникающего колото-резанного ранения в области седьмого межреберья справа по задней подмышечной линии, которое относится к степени тяжких телесных повреждений, а также проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, большого сальника и внутрибрюшным кровотечением с локализацией ранения на передней брюшной стенке выше пупка и несколько справа, которое по признаку опасности для жизни относится к степени тяжких телесных повреждений.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  виновным себя признал частично, пояснил, что  15 августа 2010 года примерно 03 часа 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе перекрестка улицы Ленина и ул. Полтавской в г. Павлограде, вместе со своим товарищем ОСОБА_9, где встретил свою  бывшую сожительницу ОСОБА_4, которая была с подругами  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Там же   находились  ранее ему незнакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Ему  показалось, что между ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, возник конфликт с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, и он стал выяснять отношения с последними, заступаясь за девушек.   Между  ними возникла ссора,  а затем  драка. В процессе драки  он и ОСОБА_7 нанесли друг другу  обоюдно по три –четыре удара руками в область  головы и туловища, а когда он понял, что  ОСОБА_7 не уступает ему в силе, достал из кармана небольшой нож, которым днем вырезал сыну из дерева стрелу для игры  и нанес ОСОБА_7  примерно пять ударов   в область туловища, при этом конкретно ударить к какой-либо орган не намеревался  и не хотел убивать ОСОБА_7 Почувствовав кровь на своих руках, он отошел от потерпевшего и прекратил драку.

          Допрошенный  в  судебном заседании  потерпевший  ОСОБА_7  пояснил, что 15 августа 2010 года  он вместе со своим знакомым ОСОБА_8  около 03. 00 час.  шли с кафе «Камелия»в сторону улицы Ленина в г. Павлограде. На перекрестке улиц Ленина и Полтавской они  встретили   девушек, которые попросили их починить сумочку. Они  отремонтировали сумку и  намеревались уходить,   в это время подошел  ОСОБА_3, и начал  выяснять у них, почему  они пристают  к  девушкам, при этом ругаясь нецензурной бранью.  Между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стал наносить удары ему в область головы и туловища руками нанес около четырех ударов, он в ответ так же  нанес подсудимому  около четырех ударов  руками.   Между  ним и ОСОБА_3 началась  борьба в процессе которой он почувствовал  резкую боль в  области спины и живота,  а  когда ОСОБА_8 оттащил  от него ОСОБА_3, он увидел, что его футболка вся в крови, он пошел в сторону поликлиники , там почувствовал слабость и ему вызвали «Скорую помощь». Ему причинен материальный ущерб  в сумме 2991,13 грн. и моральный ущерб, который он оценивает  в  5000 грн.  и просит взыскать с  подсудимого  по делу.

          Свидетель  ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что  15 августа 2010 года примерно около 03.00 час ночи он  вместе с ОСОБА_7  вышли из кафе «Камелия» и направились  в сторону ул. Ленина в г. Павлограде. По дороге встретили двух девушек, которые попросили отремонтировать  сумку. ОСОБА_7 отремонтировал  сумку  и передал ее одной из девушек.   После этого подошли ОСОБА_3 и  ОСОБА_9,  стали спрашивать, зачем они пристают к девушкам, при этом ОСОБА_3 выражался в их адрес нецензурной бранью. Между ними возникла ссора, в результате которой  ОСОБА_3 первый  нанес удар  ОСОБА_7  Между  ними  началась драка, по окончании которой выяснилось, что ОСОБА_7 ранен. Характер нанесения  ОСОБА_3 ножевых ранений он не видел.

             Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что  15 августа 2010 года в 03.00 часа она с подругами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возвращалась из кафе. По дороге встретили двух парней, которые помогли ОСОБА_6 отремонтировать сумочку, а затем  предложили им  выпить пива. Она  позвонила своему бывшему сожителю –ОСОБА_3, и попросила помощи. Между  ОСОБА_3 и  парнями возникла ссора, затем драка, в процессе которой ОСОБА_3 нанес одному из парней –ОСОБА_7 ножевые ранения.

           Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что 15 августа 2010 года  они с  ОСОБА_11 шли домой по ул. Ленина  г.Павлограда. В районе  поликлиники  увидели двух парней, один из которых держался руками за  живот. Как пояснили ребята, произошла драка, в процесе   которой одного из парней ранили ножом.

          Свидетель ОСОБА_11 дал суду аналогичные показания.

          Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что 15 августа 2010 года в 03.00 часа она с подругами ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возвращалась из кафе. По дороге встретили двух парней, которые помогли ей отремонтировать сумочку, а затем  предложили им  выпить пива. ОСОБА_4 позвонила своему бывшему сожителю ОСОБА_3  и попросила прийти. Между  ОСОБА_3 и  парнями возникла ссора, затем драка, в процессе которой ОСОБА_3 нанес одному из парней –ОСОБА_7 ножевые ранения.

          Свидетель ОСОБА_5 дала в судебном заседании аналогичные показания.

          Свидетель ОСОБА_9 пояснил  в судебном заседании, что15 августа 2010 года в 03.00 часа он находился со своим знакомым ОСОБА_3 в районе торгового центра «Гулливер»по ул.Горького в г.Павлограде. В это время ОСОБА_3 позвонила   ОСОБА_4, сообщив, что у нее возник конфликт с незнакомыми парнями. Они с ОСОБА_3 подошли к девушками, возникла  ссора, затем драка. После окончания драки по дороге домой ОСОБА_3 сообщил, что ножом подрезал кого-то из парней.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила в ходе досудебного следствия, что 15 августа 2010 года ее сын ОСОБА_9 рассказал  о том, что в  ходе драки  ОСОБА_3 с незнакомым парнем, ОСОБА_3  причинил  тому парню ножевые ранения. ( т.1  л.д.87)

Свидетель  ОСОБА_13 пояснил в ходе в ходе досудебного следствия, что   18 августа 2010 года  присутствовал в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_3 показывал как в процессе драки причинил ножевые ранения потерпевшему.

                                                                                     ( т.1 л.д. 89-90)

   Свидетель ОСОБА_14 дала в ходе досудебного следствия аналогичные показания.

                                                                                     ( т.1 л.д. 91-92)

           Кроме того, вина подсудимого по делу  подтверждается  письменными доказательствами  по делу:

     -  заключением судебно-медицинской экспертизы № 422 от 17 сентября 2010 года, согласно которой у ОСОБА_7 выявлены телесные повреждения в виде: трех колото-резанных ранений грудной клетки с локализацией со стороны правой ее половины и межлопаточной области в проекции позвоночника, из которых одно проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся правосторонним пневмотораксом и осложненное правосторонней посттравматической нижнедолевой пневмонией. Локализация проникающего колото-резанного ранения - седьмого межреберья справа по задней подмышечной линии. Данное ранение относится к степени тяжких телесных повреждений. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, большого сальника и внутрибрюшным кровотечением. Локализация ранения - передняя брюшная стенка выше пупка и несколько справа. Данное ранение по признаку опасности для жизни относится к степени тяжких телесных повреждений. Сквозное колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча на уровне средней его трети. Толщина мягких тканей левого плеча на уровне средней его трети. Толщина мягких тканей на этом уровне до 10,5 см. По ушибленной ране волосистой части головы в теменной области и нижней губы слева. Данные повреждения относятся к степени легких повлекших кратковременное расстройство здоровья, по признаку расстройства здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель (более 24 дня). Колото-резанные ранения образовались от воздействия предмета (орудия) колюще-режущего характера, возможно клинком ножа и не исключена возможность их причинения предоставленным ножом. Время причинения повреждений может соответствовать 15 августа 2010 года. ОСОБА_7 было нанесено пять колото-резанных ранений (локализация отражена выше) по ушибленной ране с локализацией на волосистой части головы и нижней губы. Ушибленные раны нанесены тупыми твердыми предметами по ударном механизму - т.1 л.д.107-109;

      -  заключением иммунологической экспертизы № 561 от 30 сентября 2010 года,  согласно которой на марлевом тампоне и металлической цепочке обнаруженных на месте совершения преступления выявлена кровь ОСОБА_7 - т. 1 л.д. 121 -124;

     -  заключением иммунологической экспертизы № 562 от 30 сентября 2010 года,  согласно которой на брюках и футболке принадлежащих ОСОБА_7 выявлена кровь ОСОБА_7 - т. 1 л.д. 130-133;

    -  заключением иммунологической экспертизы № 564 от 30 сентября2010 года, согласно которой на спортивных штанах и футболке принадлежащих ОСОБА_3 выявлена кровь ОСОБА_7 -т.1 л.д.564-159;

   -  протоколом осмотра места происшествия участка ул. Ленина 117, г.Павлограда напротив банка «Форум»в ходе которого были обнаружены и изъяты цепочка длиной 45 см из металла белого цвета с плоскими звеньями с наслоением вещества бурого цвета, два ватных тампона с веществом бурого цвета -т.1 л.д.6-9;

  -  протоколом осмотра вещей в городской больнице № 4 г.Павлограда, в ходе которого были изъяты брюки белого цвета, с двумя внутренними и двумя накладными карманами, с пятнами вещества бурого цвета, футболка серого цвета, с полосами серого, черного и белого цвета и отверстием 26 см, с пятнами бурого цвета принадлежащие ОСОБА_7 и рубашка красного и белого цвета, с красными пуговицами, с изображением красных треугольников на белом фоне и пятнами бурого цвета принадлежащие ОСОБА_8 - т.1 л.д.10-14;

  - протоколом осмотра вещей ОСОБА_3 в ходе которого были изъяты спортивные штаны темного цвета, футболка красного цвета с синими и белыми полосами с пятнами бурого цвета - т.1 л.д.15-16;

 -  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний показал и рассказал как именно он причинил повреждения ОСОБА_7 -           т.2 л.д. 64-68;

-    протоколом опознания ножа с участием свидетеля ОСОБА_9 - т.2 л.д.216-218;

 и другими материалами  данного уголовного  дела  в их совокупности.

              Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что  действия  подсудимого  ОСОБА_3 необходимо квалифицировать  по ч.  1 ст. 121 УК Украины, как  умышленное тяжкое телесное повреждение.

            Субъективная сторона  преступления, предусмотренного ст.115 УК Украины, характеризуется наличием прямого умысла на лишение жизни, когда виновный осознает общественную опасность своих деяний, предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желает  их наступления, либо  с косвенным умыслом, когда виновный  хотя и не желает наступления смерти другого человека, но сознательно допускает ее наступление.

            По мнению суда, ни в ходе досудебного следствия, ни в  судебном заседании не добыто доказательств, однозначно подтверждающих наличие у подсудимого прямого или косвенного умысла на лишение жизни ОСОБА_7

            Определяющим для разграничения умышленного  убийства от причинения тяжких телесных повреждений  является  субъективное  отношение виновного к последствиям совершенного деяния .

            При умышленном  убийстве  наступление смерти  охватывается умыслом виновного, а в случае умышленного причинения тяжких телесных  повреждений отношение виновного к смерти потерпевшего проявляется  в неосторожности.

            Вопрос об умысле подсудимого ОСОБА_3 суд  решал исходя из  совокупности всех  обстоятельств совершенного деяния, в частности   учитывал    способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений потерпевшего -  из пяти ножевых ранений два не являются проникающими , все  телесные повреждения причинены потерпевшему в различные части тела  ,  причины прекращения преступных действий и поведение  подсудимого -  после  нанесения нескольких ножевых ранений потерпевшему  ОСОБА_3 прекратил драку, ушел, как поясняли свидетели  ОСОБА_4 и  ОСОБА_9 , по дороге повторял : « Я порезал парня. Что я наделал?» Таким образом, суд считает, что у подсудимого ОСОБА_3 отсутствовал умысел на убийство  потерпевшего ОСОБА_7, а его отношение к последствиям  характеризовалось неосторожностью.

               Обсуждая вопрос о  виде и мере наказания  подсудимому  ОСОБА_3, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого:  ранее судимого, положительно  характеризующегося по месту жительства; как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает:  признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение им материального ущерба потерпевшему;  обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, является  совершение им преступления в состоянии  алкогольного опьянения,  и считает, что  ОСОБА_3 следует назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего  ОСОБА_7  о взыскании с подсудимого  ОСОБА_3 материального ущерба  в сумме 2991 грн. 13 коп. не  подлежит удовлетворению   , поскольку документально  потерпевшим подтверждена  сумма 1330 грн.,  которая, как установлено  в судебном заседании  возмещена  ОСОБА_7  ОСОБА_3 в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании  с подсудимого ОСОБА_3 морального ущерба подлежит удовлетворению полностью в пределах заявленной суммы, поскольку из-за неправомерных  действий  подсудимого потерпевший испытывал боль и моральные страдания, перенес операцию и опасался за свою жизнь.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд –

                                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

                ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание  в виде  пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Срок исчисления наказания осужденному  ОСОБА_3 считать с момента его задержания, то есть с  15 августа 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего  ОСОБА_7  в счет возмещения морального ущерба 5000  грн. , в удовлетворении остальной части иска отказать.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

             СУДЬЯ                                                                                 Н. Г. Самоткан