У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29.03.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Дацківа В.В.,
суддів – Гошовського Г.М., Симаченко Л.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якому директор ТзОВ «Закарпаття» ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову судді Іршавського районного суду від 25.01.2011 року.
ОСОБА_1 21.01.2011 року звернувся до Іршавського районного суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просив порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Посилався на те, що останній в лютому 2007 року як голова майнової комісії ТзОВ «Закарпаття» самовільно підписав протокол про відчуження майна товариства і цим, як вважає ОСОБА_1, заподіяв ТзОВ матеріальну шкоду на суму 195 000 гривень.
Постановою судді від 25.01.11 року в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 відмовлено з посиланням на відсутність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України і на те, що порушення судом кримінальної справи за скаргою юридичної особи законом не передбачено.
В апеляції порушується питання про скасування постанови судді та притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Апелянт наголошує на неправильному застосуванні судом кримінально-процесуального закону, оскільки, на його думку, товариство «Закарпаття» в особі директора має право звернутись зі скаргою про порушення кримінальної справи до суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши провадження за скаргою й обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Закарпаття» звинувачував ОСОБА_2 як голову зборів майнової комісії по врегулюванню майнових паїв колишнього КСП «Червоний партизан», правонаступником якого є ТзОВ „Закарпаття”, у підписанні протоколу від 15.02.2007 року, на яких розглядалось питання продажу майна колишнього КСП.
Даних про те, що підписання ОСОБА_2 протоколу зборів від 15.02.2007 року потягло за собою спричинення будь-якої шкоди, в матеріалах, наданих ОСОБА_1 суду, немає, отже постанова судді є правильною.
Підстав для її скасування в матеріалах провадження за скаргою, апеляційний суд не знаходить.
Доводи апеляції враховані бути не можуть, як такі, що не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України – без зміни.
Судді: