ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16 |
тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"24" грудня 2007 р. № 02-03/
Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська об, м. Біла Церква
про визнання договору недійсним та витребування майна з незаконного володіння
Обставини справи:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 -IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102 грн. до 25500грн.) також згідно з п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)
Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребується.
Позивач звертається до суду з позовними вимогами про розірвання договору та про витребування майна. Згідно з платіжною квитанцією № 17 від 12.12.2007 р. до Державного бюджету України позивачем сплачено 17,00 грн. держаного мита, що не відповідає вимогам п.п. а, б п. 2 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито».
Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви підписаної 13.12.2007 р., доданий фіскальний чек № 2103 від 12.12.2007 р. який не може підтверджувати направлення копії позовної заяви підписаної 13.12.2007 р. та доданих до неї документів, оскільки датований раніш ніж сама заява.
Таким чином, фіскальний чек № 2103 від 12.12.2007 р., не може підтверджувати направлення копії позовної заяви від 13.12.2007 р. та доданих до неї документів, оскільки датований раніш ніж сама заява.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 аркушах -в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.