У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого Василевича В.С.
Суддів: Демянчук С.В., Шимківа С.С..
при секретарі Приходько Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду позов у даній справі задоволено.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 1993 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1939, розірвано.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на виховання матері.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить про незаконність та необгрунтованість рішення суду через неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Зазначає, що судом не взято до уваги її стан здоров"я, який значно погіршився через проблеми з серцем, та психологічний стан доньки, яка морально страждає та хоче збереження сім"ї.
Вказує, що наданий судом першої інстанції строк для примирення два місяці є недостатнім.
Також зазначає, що суд безпідставно відхилив клопотання її представника про відкладення розгляду справи, оскільки поважність причини її неявки в судове засідання підтверджується листком непрацездатності.
_____________________________________________________________
Справа № 22-585/2011 Головуючий в 1 інстанції: Крижова О.Г.
Категорія: 46 Доповідач: Василевич В.С.
По наведених підставах відповідач просить рішення в частині розірвання шлюбу змінити та ухвалити нове, надавши термін для примирення між сторонами шість місяців.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1993 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що проживає окремо більше шести місяців, примирення з відповідачем неможливе, відновлювати сімейно-шлюбні відносини він не має наміру.
В засіданні апеляційного суду позивач ствердив, що примирення не відбулось і він не бажає відновлювати з відповідачкою сімейні відносини.
За таких обставин висновок суду про розпад сім»ї і неможливість її збереження відповідає матеріалам справи і рішення ґрунтується на законі.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.
Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею чинності.
Головуючий суддя: Василевич В.С.
Судді : Демянчук С.В. Шимків С.С.