Справа №  1-59/11

П О С Т А Н О В А

11 марта 2011 года                                                      Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего судьи                                        Попеки А.В.,

при секретаре                                                            Туровской Л.И.,

с участием прокурора                                                  Берлизова А.Н.,

защитников: адвоката                                                         ОСОБА_1

адвоката                                                                                ОСОБА_2

законного представителя                                                    ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово дело по обвинению

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гранитное Тельмановского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося 1 курса Гранитненского профессионального лицея, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия несовершеннолетний ОСОБА_4 обвиняется в том, что 19 ноября 2010 года, около 22.30 часов он, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, проходя мимо двора жилого дома №АДРЕСА_2, увидели стоявший в указанном дворе скутер «Honda DIO AF-27», после чего, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, путем свободного доступа, тайно похитили скутер «Honda DIO AF-27»с объемом двигателя менее 50 см. куб., стоимостью 1580 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1580 гривен.

В ходе расследования уголовного дела, совершение несовершеннолетним  ОСОБА_4 общественно-опасного деяния, в достаточной степени доказано материалами уголовного дела.

В судебном заседании несовершеннолетний  подсудимый  ОСОБА_4 виновным  признал себя полностью  и показал, что 19 ноября 2010 года, около 22.30 часов, он, совместно с ОСОБА_5 , проходя мимо двора жилого дома №АДРЕСА_2, увидели стоявший во дворе дома скутер a »и у них возник умысел на кражу данного скутера. С целью совершения кражи они вошли на территорию указанного дома, откуда выкатили скутер ». С ущербом в сумму 1580 гривен согласен, ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

          В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины досудебным следствием квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В Тельмановский районный суд Донецкой области поступило ходатайство педагогического коллектива Гранитненского профессионального лицея о применении к ОСОБА_4  принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор педагогического коллектива Гранитненского профессионального лицея.

В соответствии со ст. 105 УК Украины, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.

Заслушав мнение прокурора и защитника, законного представителя, потерпевшего, полагавших, что ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_4  от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор педагогического коллектива с его согласия, а  дело подлежит прекращению.

Суд считает необходимым меру пресечения подписку о невыезде –отменить.

Вещественное доказательство по делу –скутер «Honda DIO AF-27», находящийся на хранении у ОСОБА_6, подлежит возврату ОСОБА_6.

Руководствуясь ст. 105 УК Украины ст. 447, 448 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, производством прекратить, освободив ОСОБА_4 от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор педагогического коллектива Гранитненского профессионального лицея до достижения несовершеннолетним ОСОБА_4 возраста 18 лет.

Меру  пресечения –подписку о невыезде - отменить.

Согласно приговора Тельмановского районного суда Донецкой области от 11 марта 2011 года , вещественное доказательство по делу –скутер «Honda DIO AF-27», возвращен  ОСОБА_6, как имущество ему принадлежащее.

Апелляция на постановление может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья