Справа №  6-12/11 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року  Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Кравцовой А.В.

при секретарі Борисові Б.І.

за участю державного виконавця Браїли О.Г.

          розглянув у відкритому судовому засіданні  подання заступника начальника Болградського РУЮ –начальника відділу ДВС О.І.Мажара про примусове входження до житла,                     

В С Т А Н О В И В:

     Заступник начальника Болградського районного управління юстиції –начальник відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням, яким просить суд винести ухвалу про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому заявник зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргів на користь юридичних, фізичних осіб, та на користь держави на загальну суму 325 203,76грн.; по кожному виконавчому провадженню були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлені боржнику, однак боржник борги не сплачує. Боржник ОСОБА_1. неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати боргів, але на виклики він не з’являвся, одного разу зателефонував, обіцяв прийти до відділу ДВС 01.03.2011р., проте не з’явився. З метою перевірки майнового стану боржника, говориться в поданні, та можливого накладення арешту на майно державними виконавцями відділу ДВС неодноразово здійснювалися виходи за адресою проживання ОСОБА_1. – АДРЕСА_1, проте мешканцями не було надано державним виконавцям можливості увійти в житло боржника для проведення виконавчих дій.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши надані матеріали, суд встановив, що 04.04.2006р., 13.07.2006р., 03.06.2008р., 07.07.2008р., 28.07.2008р., 21.01.2009р., 02.06.2009р., 08.07.2009р., 06.10.2009г., 21.01.2009р., 09.11.2010р., 27.01.2011р., державними виконавцями були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1. про примусові виконання різних документів про стягнення коштів, в тому числі: виконавчий лист по рішенню Болградського районного суду Одеської області від 13.03.2006р. про стягнення боргу в сумі 20451грн. на користь гр.ОСОБА_2.; виконавчий лист по рішенню Болградського районного суду Одеської області від 16.06.2006р. про стягнення боргу в сумі 103.840грн. на користь              ОСОБА_3., виконавчий лист по постанові Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2010р. про стягнення недоїмки по страховим внескам для роботодавців в розмірі 79грн.28коп., 95грн.91коп., та 18грн. пені на користь Болградського районного центру зайнятості;  вимога №Ф-09У від 04.07.2008р. УПФ в Болградському районі на суму 4574грн.40коп.; постанова №23 від 27.04.2009р. Болградського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_4 136грн.штрафу за порушення строків сплати страхових внесків на випадок безробіття; рішення №02-1340 від 03.09.2009р. УПФ в Болградському районі про стягнення з СПД ОСОБА_1. 120грн.47коп.; рішення №02-1339 УПФ в Болградському районі про стягнення з СПД ОСОБА_1. 114грн.16коп.; виконавчий лист №2-а-5690 від 21.10.2008р. Одеського окружного адміністративного суду про стягнення з СПД ОСОБА_1. на користь ДПІ в Болградському районі 16654грн.12коп.; вимога №Ф-09 від 07.-5.2008р. УПФ в Болградському районі Одеської області про стягнення з СПД ОСОБА_1. боргу в сумі 20893грн.76коп.; виконавчий лист Болградського районного суду Одеської області №2-ц-549,10 від 22.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк»169770грн.69коп заборгованості за кредитним договором, а також 1820грн. судових витрат, та ін.

Крім того, матеріали містять копії розписок повісток про виклик ОСОБА_1. на 10.00 25.01.2011р. та на 09.00 01.03.2011р. до ВДВС Болградського РУЮ з приводу заборгованості, а також акти державного виконавця від 27.01.2011р. та від 23.02.2011р. про те, що державний виконавець намагався відвідати домоволодіння, де проживає              ОСОБА_1. –по АДРЕСА_1, проте увійти до будинку не зміг, незважаючи на те, що вдома хтось був: хвіртка була незамкнена, у дворі бігала неприв’язана велика собака, видно, як працює витяжка, проте на виклики державного виконавця господарі будинку не вийшли.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.

На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1. до відділу ДВС РУЮ не з’являється.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень …, а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в йогу арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Проаналізувавши всі матеріали подання, суд погоджується з думкою заст.начальника відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції, що для повного та фактичного виконання рішень про стягнення з ОСОБА_1 різних видів сум, необхідно перевірити майновий стан боржника, для чого необхідно увійти до будинку, де проживає боржник. Як вбачається з матеріалів подання боржник та члени його сім’ї не бажають добровільно спілкуватися з державним виконавцем, не надають можливості державному виконавцю вільно зайти у житло за місцем  проживання боржника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 367, 368, 376 ЦПК України, суд

.

У Х В А Л И В:

       Подання  заступника начальника Болградського РУЮ –начальника відділу ДВС О.І.Мажара  про примусове входження до житла –задовольнити.

Допустити примусове входження до житла державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції за адресою АДРЕСА_1, де мешкає боржник ОСОБА_1,  для перевірки майнового стану боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                     А.В.Кравцова