Справа №10-134/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шевченко

Категорія -  Скарги на постанови про порушення кримінальної справи Доповідач - Пархоменко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Пархоменко О. М.,

суддів -  Ященка  В. А.,  Крамаренка  В. І.,

з участю прокурора -  Ліфіренка Р.Г.

скаржника                           ОСОБА_1    

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня  2011 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови прокурора Тростянецького району Сумської області від 15 лютого 2011 року про порушення відносно голови правління ПАТ «Боромлянська лозомеблева фабрика» ОСОБА_1 кримінальної справи за ст.246, ч.1 ст.365 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1, зі скаргою на постанову прокурора Тростянецького району Сумської області від 15 лютого 2011 року про порушення відносно голови правління ПАТ «Боромлянська лозомеблева фабрика»  ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.246, ч.1 ст.365 КК України, в якій ставив питання про скасування даної постанови, оскільки вона винесена з порушенням вимог закону, без достатніх підстав і приводів для порушення кримінальної справи.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня 2011 року скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Тростянецького району від 15 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за ст.246, ч.1 ст.365 КК залишено без задоволення.

У поданій апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанови Тростянецького районного суду від 01 березня 2011 року та прокурора  Тростянецького району від 15 лютого 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст.246, ч.1 ст.365 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні постанов допущені порушення  вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Зазначає, що судом не враховано той факт, що ПАТ «Боромлянська лозомеблева фабрика» не втратила  права користування земельними ділянками, що знаходились на території Тростянецької ради, видалення дерев було обумовлено виробничою необхідністю і не потребувало  спеціального дозволу. Крім того, межі земельної ділянки Тростянецького  природоохоронного науково-дослідного відділення Гетьманського національного природного парку в натурі не виділені, належним чином  не визначені й не оформлені.

Також, вважає, що у прокурора на момент порушення кримінальної справи не було достатніх даних про наявність ознак  інкримінованих йому злочинів, а відтак і достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, висновок прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції необхідно відмовити з наступних підстав.

Як убачається з копії супровідного листа прокуратури Тростянецького району Сумської області від 14 березня 2011 року за №460  кримінальна справа №11680007 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.365 ч.1, 246 КК України надіслана для розгляду до Тростянецького районного суду Сумської області. Одержання зазначеної кримінальної справи судом першої інстанції підтверджується  відповідною довідкою про її отримання від 15 березня 2011 року. Кримінальна справа призначена до попереднього розгляду  на 8 квітня 2011року.

Оскільки справа за апеляцією ОСОБА_1  призначена до апеляційного розгляду на 24 березня 2011 року, тобто на той період коли кримінальна справа  відносно ОСОБА_1 вже знаходиться  в Тростянецькому районному суді Сумської області, то колегія суддів   позбавлена можливості  розглянути справу за даною  апеляцією на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня  2011 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Тростянецького району від 15 лютого 2011 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ст.246, ч.1 ст.365 КК України, по суті тому, що питання про законність порушення кримінальної справи буде вирішуватись судом при попередньому розгляді справи згідно вимог ст.237 КПК України.

Отже, при таких обставинах в задоволенні апеляції ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 366, 377, 382ПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову  Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня  2011 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови прокурора Тростянецького району Сумської області від 15 лютого 2011 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ст.246, ч.1 ст.365 КК України - залишити  без задоволення.

СУДДІ:

Пархоменко О. М.        Ященко В. А.         Крамаренко В. І.