Справа №22-ц-641/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондаренко

Категорія - 24 Суддя-доповідач - Кононенко

УХВАЛА

29 березня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Кононенко О. Ю.,

суддів -  Криворотенка  В. І.,  Семеній  Л. І.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в приміщенні  апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2010 року

про залишення без розгляду заяви  ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2010 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за послуги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про скасування судового наказу і роз’яснити, що заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Колегія суддів  знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2010 року судом першої інстанції видано судовий наказ за заявою ПАТ «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за спожиті послуги з газопостачання в сумі 2136 грн. 05 коп.

Копію зазначеного судового наказу ОСОБА_1 направлено 14 вересня 2010 року, а вручено 23 вересня 2010 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.18) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).

09 грудня 2010 року ОСОБА_1 надіслала до місцевого суду заяву про скасування судового наказу від 14 вересня 2010 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст.105 ЦПК України, в якій одночасно просила поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 процесуального строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки доказів поважності причин пропуску цього строку заявник не надала  та не спростувала ту обставину, що копію наказу вона отримала особисто 23 вересня 2010 року.

За таких обставин суд першої інстанції на підставі ч.2 ст.105-1 ЦПК України обґрунтовано залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду, постановлену з додержанням вимог  закону, залишити без змін.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -