Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р.                                          Ленінський районний суд м.Донецька у складі головуючого  судді Олещенко Л.Б

при секретарі Настоящої М.С., Трофимович Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Донецьку справу за позовом  ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Донецьку Ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6  про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

             Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою  про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказала, що у спірному будинку з довоєнних часів мешкала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона мала чотирьох дітей : ОСОБА_8 (яка померла у 1985році та мала доньку –ОСОБА_9), ОСОБА_6, ОСОБА_10 (який помер у 1999році та мав дочку –ОСОБА_3 і сина –ОСОБА_11 (який помер у 1970році та мав двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5).

     Після  смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина  на зазначене домоволодіння, і спадкоємцями на нього у рівних частках стали  ОСОБА_8 і ОСОБА_10, оскільки  на час смерті ОСОБА_7 та після цього,  вони фактично мешкали у будинку, тому вважаються такими, що прийняли спадщину. ОСОБА_6 спадщину після смерті своєї матері не прийняла.

    ОСОБА_8, яка успадкувала спадщину у вигляді ? частини  домоволодіння, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і її дочка ОСОБА_9 - мати позивачки прийняла спадщину після її смерті фактично, оскільки постійно мешкала у цьому домоволодінні.

    ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і після його смерті відкрилася спадщина на ? частину вказаного домоволодіння. Його дочка ОСОБА_12 після його смерті спадщину не прийняла. В зв’язку з чим, майно померлого спадкують  спадкоємці другої черги. Фактично після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняла мати позивачки - ОСОБА_9, оскільки проживала в цьому будинку, вступила в управління спадковим майном, за свій кошт поховала ОСОБА_10

Враховуючи ці обставини, ОСОБА_9 успадкувала спірне домоволодіння після смерті своєї матері ОСОБА_8 та її дядька - ОСОБА_10

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею зазначеного майна являється позивачка, як донька померлої.

  Але правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння відсутній, що унеможливлює оформлення спадщини. Тому просить суд, визнати право власності  на цей будинок  за ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і відповідно визнати за нею -позивачкою право власності на зазначений будинок в порядку спадкування після смерті її матері - ОСОБА_9

              В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги. Додатково  пояснила суду, що її прабабуся - ОСОБА_7 збудувала спірний будинок приблизно у 1960році.  Вона зверталась до архівної установи, БТІ  з приводу наявності  документів, щодо виділення земельної ділянки під будівництво спірного будинку, але таких документів не має. Вважає, що вони не збереглися. Крім того, не існує правовстановлюючих документів і на сам будинок, бо вони не оформлювалися. Але оскільки її мати - ОСОБА_9 фактично прийняла спадщину, то за нею може бути визнано право власності на цей будинок. Тому просить визнати  і за нею право власності на цей будинок, як такою, що прийняла фактично спадщину після смерті - ОСОБА_9

          Представник позивачки ОСОБА_2 повністю підтримала її позов за тими же обставинами.

          Відповідач - Ленінська районна у м.Донецьку Рада  надала до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, своїх заперечень не мають.

          Третя особа –ОСОБА_12 в судовому засіданні  позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала. Пояснила суду, що ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, був її батьком. Він постійно проживав у спірному будинку. За його життя вона з ним періодично, раз на рік, спілкувалася. Про те, що він помер, вона дізналася через два роки потому. Вважає, що позивачка не має права на весь будинок, бо вона також є спадкоємицею після смерті свого батька. Спадщину вона не приймала ні фактично, ні юридично тому, що її не повідомили про смерть батька.

           Треті особи –ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнали позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки спадщину прийняла лише вона, бо проживає і зареєстрована у спірному будинку.

           Третя особа –ОСОБА_6 до судового засідання не з’явилася, хоча за зареєстрованим місцем проживання була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

            Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволенню не підлягають з наступних підстав.      

     Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 земельна ділянка  по АДРЕСА_1 у користування не надавалася.   На зазначеній земельній ділянці було збудовано будинок, в якому мешкала остання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

                    Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок вважається самочинним будівництвом, якщо він збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту; або з істотними порушеннями норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

                   Згідно  діючого законодавства  особа повинна  проводити будівництво  на земельній ділянці забудов і споруд  із суворим додержанням затвердженого проекту компетентною установою, відповідності його санітарним, пожежним, технічним та іншим нормам, та після повного завершення будівництва, відповідною комісією вирішити питання прийняття будинку в експлуатацію.  Вказані вимоги ОСОБА_7 виконано не було.  Як зазначила позивачка, на вказаний спірний будинок, жодної документації : проекту, відповідності його санітарним, пожежним, технічним та іншим нормам не існує. Також позивачка не надала доказів того, що існує дозвіл на будівництво та дозвіл на користування земельною ділянкою від компетентного органу, також в неї відсутній державний акт про право власності на земельну ділянку.

        Відповідно до даних КП БТІ м.Донецька, зазначене домоволодіння  самовільно побудоване, на самовільно зайнятих землях; - в КП БТІ м.Донецька документи, що встановлюють право власності на спірний будинок - відсутні і для реєстрації власником не надавалися (а.с.15;17).

       Як  роз’яснив  Пленум Верховного Суду України в п.7 постанови № 7 від 30.05.2008р. „Про судову практику у справах про спадкування”, якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), то до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

         Ніяких доказів, які  би  підтверджували  участь ОСОБА_7 у будівництві  спірного житлового будинку та використані  нею  при цьому будівельні матеріали, позивачкою суду також не надано.

         Крім того, спадкоємці вправі ставити питання про належність об’єкта самочинного будівництва спадкодавцю та визнання за спадкоємцями права власності, при достовірності і достатності доказів, передбачених вимогами закону. За померлими особами визнання права власності законодавством не передбачено. Тому вимоги позивачки про визнання права власності на спірний будинок за її померлою матір’ю  є безпідставними.

             За таких обставин, у суду не має ніяких, передбачених законом підстав для визнання за позивачкою права  власності в порядку спадкування  після смерті її матері на вказаний будинок, розташований по АДРЕСА_1, і в цій частині  її позовних вимогах  необхідно відмовити.

                   На підставі ст.ст.530,549ЦК України(в ред.1963р.), ст.376ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд –

                                                   В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Донецьку Ради про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,  та визнання права власності на зазначений будинок у порядку спадкування за ОСОБА_1 –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

   Суддя: