Судове рішення #14302609


Справа №33-99/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рунов

Категорія  ст. 130 КУпАП

        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


30 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.  Г. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2010 року, якою     

  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

   

  на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.   

В С Т А Н О В И В:

 Постановою судді Ковпаківського районного суд м. Суми від 20 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 16 січня 2010 року о 02 годині 20 хвилин, в м. Суми по вул. Ковпака, керував автомобілем Ніссан-Максіма  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в судовому засіданні він не був присутній і постанову суду не отримував, також ОСОБА_1 зазначає те, що суд при розгляді справи не виконав вимоги ст. 33 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляції суд знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи проходив без присутності та участі самого правопорушника.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ1 № 120413 від 16.12.2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суддя, розглядаючи справу ретельно перевірив матеріали справи і дав їм належну оцінку, навів достатні і переконливі мотиви прийнятого рішення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, винесене з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді штрафу є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

    

П О С Т А Н О В И В:

 Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми  від 20 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

    



Суддя Апеляційного суду Сумської областіСахнюк В. Г.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація