Справа № 2-645/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2011 року                                                                                          місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                                          Бондаренко О.І.

при секретарі                                          Сидорчук О.П.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №14. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у подружжя не склалося, так як з’ясувалося, що них різні характери, різні погляди на життя та відносини, які мають бути в сім»ї. Під час шлюбу між подружжям часто виникали суперечки, які призвели до того, що шлюбні відносини були припинені ними з травня місяця 2010 року.  

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сім’ї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просить залишити дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживати разом з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. В разі неявки відповідача в судове засідання просить провести заочний розгляд справи, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, так шлюбні відносини вони припинили з травня місяця 2010 року, спільне господарство не ведеться. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір’ю. Позивач ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».   

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 задоволити.

          Шлюб, зареєстрований 02.09.2005 року в виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №14 між ОСОБА_2  та ОСОБА_1  розірвати.

          Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_1».

          Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом з ОСОБА_1.  

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: