Справа   2-174/11                                                                                                                                                                                                       

                    РІШЕННЯ

     Іменем України

    31.03.2011  року                                                          ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                              АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого судді -                                 Стебівко О.І.

                при секретарі -                                         Мініной К.О.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в смт.Чорноморське  цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

                                                      ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивуючи тим, що 22.02.2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №013/28-07, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 грн., зі строком погашення до 21.02.2009 року включно. Погашення кредиту повинно проходити не пізніш 25 числа, починаючи з місяця наступного за тим, в якому здійснювалася видача кредиту.

Для забезпечення своєчасного виконання зобов’язання ОСОБА_1, 22.02.2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №013/28-07/1.

Зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконані, сума заборгованості перед банком станом на 31.01.2011 року складає заборгованість по кредиту у розмірі 1637,45 грн., заборгованість по відсоткам 849,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 718,90 грн.,  пеня за несвоєчасну сплату відсотків 185,69 грн., всього заборгованість складає 3391,15 грн..

У зв’язку з вищезазначеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  солідарно  заборгованість за кредитом у розмірі 3391,15 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просить слухати справу в його відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_1  у судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст.526,527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується кредитним договором №013/28-07 від 22.02.2007 року укладеним між сторонами згідно якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 гривень, зі строком погашення до 21.02.2010 року включно,  зі сплатою 24 % річних, у свою чергу ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання повернути банку кредит з розстрочкою (а.с.9-10).

22.02.2007 року  був укладений договір поруки №013/28-07/1  відповідно до якого ОСОБА_2  виступив поручителем ОСОБА_1  (а.с.12).

На день розгляду справи з вини ОСОБА_1, поручителем якого виступив ОСОБА_2  виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно довідки-розрахунку станом на 31.01.2011 року складає заборгованість по кредиту у розмірі 1637,45., заборгованість по відсоткам 849,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 718,90 грн.,  пеня за несвоєчасну сплату відсотків 185,69 грн., всього заборгованість складає 3391,15 грн.

Згідно зі ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовими наслідками порушення зобов’язання згідно зі ст.611 ЦК України можуть бути припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірванням договору, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно заборгованість не погасив, зазначена сума підлягає солідарному стягненню з нього та ОСОБА_2  у судовому порядку. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані сплатити позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Суд не приймає до уваги довід представника відповідача про те, що заборгованість за кредитом не була ним погашена з вини позивача який після  початку ліквідації не надав їм свої реквізити для сплати кредиту. Як вбачається  з матеріалів справи, процедура ліквідації була розпочата в лютому 2008 року.  Інформація про початок ліквідації  була   опублікована в офіційних засобах масової інформації –газеті «Голос України»від 01.03.2008 року (№41). Чорноморське відділення ВАТ «ЄБРЗ»було ліквідовано тільки в червні 2008 року. У зв’язку з чим відповідачі протягом зазначеного часу мали можливість уточнити реквізити для сплати кредитної заборгованості. Крім того остання оплата за кредитом була проведена 28.11.2008 року, вже після початку процедури ліквідації банку, з чого вбачається, що відповідачам  були відомі реквізити банку. Отже,  суд робить висновки стосовно того, що відповідачі мали можливість погашати кредит.

Приймаючи до уваги, що доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердження у ході судового засідання,  суд задовольняє позов  у повному обсязі..  

На підставі ст.ст.525,526,611,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,88,208,211,212, 214-216,224 ЦПК України, суд

                                              ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»на рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ»№32070415401 в ГУ НБУ по м.Київ та Київської області заборгованість за кредитним договором у розмірі 3391,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»на рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ»№32070415401 в ГУ НБУ по м.Київ та Київської області судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., всього стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 171  грн.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  апеляційної скарги.

Головуючий суддя:                                        Стебівко О.І.

: