КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 4/164-07 Головуючий у 1-й інстанції: Білоус В.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги виконавчого комітету Жмеринської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп»на постанову господарського суду Вінницької області від 04.07.2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський райсількомунгосп»до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райсількомунгосп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 26 вересня 2006 р. № 231 "Про дозвіл будівництва, проектування, узаконення споруд, затвердження актів" в частині підпункту 3.6 пункту 3; про визнання нечинним з дня видачі свідоцтва № 145 від 05 жовтня 2006 р. на право власності на нежитлові будівлі, розташовані в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, 101а, визнання нечинним з дня прийняття рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області №159 від 29.08.2000 р. про вилучення земельної ділянки площею 1,9363 га. земель промисловості по вул. Асмолова, 101 ТОВ «Райсількомунгосп»; визнання нечинним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,9364 га. по вул. Асмолова, 101 А в м. Жмеринка Вінницької області за номером ІІ-ВН №002285, виданого Жмеринською міською радою Вінницької області 21 вересня 2000 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Темп».
Постановою господарського суду Вінницької області від 04.07.2007 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю «Темп»та виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області подано на вказане рішення суду першої інстанції апеляційні скарги, в яких, апелянти, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, останні просили оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В засідання учасники процесу не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду –скасуванню в частині з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду встановлено наступні обставини у справі.
26.09.2006 р. виконавчим комітетом Жмеринської міської ради було прийняте рішення № 231 "Про дозвіл проектування, будівництва, реконструкції, затвердження актів", згідно з яким оформлено право власності ТОВ "Темп" на будівлі по вул. Асмолова, 101-А на приміщення: побутову будівлю літ. "А" з прибудовами загальною площею 52,8 кв. м.; ремонту майстерню з навісом літ. "Б" загальною площею 133,3 кв. м.; столярний цех з прибудовою літ. "В" загальною площею 230, 6 кв. м.; склад - навіс літ. "Г" загальною площею 133,6 кв. м.; трансформаторну підстанцію літ. "Д" загальною площею 17,9 кв. м.; бетонний цех з прибудовами літ "Е" загальною площею 153,3 кв.м. ; сторожку літ "Ж" загальною площею 14, 1 кв. м.; лісопильний цех літ. "З" загальною площею 145,3 кв. м.;склад - ангар літ. "К" загальною площею 189,2 кв. м.;
- гараж літ. "Л" загальною площею 114, 0 кв. м. та вирішено доручити бюро технічної інвентаризації видати та зареєструвати свідоцтва на право власності на об'єкти з внесенням запису в Реєстр прав власності на нерухоме майно ( надалі "об'єкти нерухомості" ).
На підставі вказаного рішення Жмеринським міським головою 05.10.2006 р. № 145 ТОВ «Темп» видано свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомості.
06.10.2006 р. КП «Вінницьке обласне об'єднань бюро технічної інвентаризації»(далі - КП «ВООБТІ») видано ТОВ «Темп» реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам .
Суд першої інстанції на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи прийшов до висновку, що рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 231 від 26.09.2006 р. та свідоцтво про право власності № 145 від 05.10.2006 р. як похідне від названого рішення прийняті і видані відповідачами з порушенням вимог законодавства, необгрутновано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, вчинення дії, не добросовісно, нерозсудливо у зв’язку з тим, що причиною виникнення адміністративного спору є наявність спору про право цивільне щодо об'єктів нерухомості між позивачем і 3-ю особою на стороні відповідачів, відсутність як у позивача, так і у 3-ї особи на стороні відповідачів, передбачених законодавством правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості на дату прийняття рішення виконкому № 231 ( 26.09.2006 р. ), видачі свідоцтва про право власності № 145 ( 05.10.2006 р. ).
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні на час винесення оскаржуваного рішення відповідача визначався Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5.
Відповідно до п. 1.2 Положення, зазначений нормативно-правовий акт діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.
Особливості оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачені п. 6 Положення, відповідно до якого оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
Таким чином, для визначення відповідності вимогам законодавства оскаржуваного рішення відповідача про реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна необхідною умовою є з’ясування відповідності поданих для такої реєстрації документів вимогам Тимчасового положення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом першої інстанції зазначено, що ТОВ «Темп»та відповідачі не надали суду доказів надання передбачених законодавством документів, необхідних для прийняття рішення про оформлення права власності і видачі свідоцтва про право власності.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 3-ю особою на стороні відповідачів для прийняття рішення про оформлення права власності 2-му відповідачу в якості правовстановлюючих документів було надано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 від 21.09.2000 р., рішення про видання якого судом визнано таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Окрім того, суд першої інстанції встановив, що документи, подані для реєстрації права власності не відповідають вимогам, встановленим законодавством.
Виходячи з цього, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що при прийняття відповідачем рішення про реєстрацію права власності було здійснене з порушенням вимог, встановлених Тимчасових положенням, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Темп»не було надано правовстановлюючих документів, передбачених Тимчасовим положенням, для реєстрації права власності.
Крім цього, суд першої інстанції вірно встановив, що на момент прийняття спірного рішення рішення та видачі свідоцтва про право власності між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Темп» існував не вирішений в передбаченому законом порядку спір щодо права власності на нерухоме майно, а тому прийняття за таких обставин рішення про визнання права власності за однією з конфліктуючих сторін не може вважатися законним та обґрунтованим, виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання такого рішення протиправним.
Стосовно рішення суду першої інстанції про визнання нечинним свідоцтва на право власності № 145 від 05 жовтня 2006р. на нежитлові будівлі, розташовані в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, 101 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Виходячи з аналізу змісту наведеної статті, колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої форми захисту порушеного права як визнання нечинним свідоцтва на право власності з огляду на те, що вказаний акт не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні кодексу адміністративного судочинства, оскільки такий акт лише фіксує факт, встановлений рішенням суб’єкта владних повноважень, яким регламентуються права та обов’язки суб’єктів відповідних правовідносин.
Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині про визнання нечинним свідоцтва на право власності свідоцтва про право власності № 145 від 05 жовтня 2006 р. на нежитлові будівлі , розташовані в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, 101 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні такої вимоги адміністративного позову.
Стосовно встановлення відповідності вимогам чинного законодавства рішення рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 159 від 29.08.2000р. про вилучення земельної ділянки площею 1,9363 га земель промисловості по вул. Асмолова, 101 ТОВ "Райсількомунгосп" колегія суддів виходить з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.08.2000 р. виконавчого комітету Жмеринської міської ради було прийняте рішення № 159 про вилучення у позивача із земель промисловості земельної ділянки площею 1, 9363 га по вул. Асмолова, 101.
Відповідно до ст. 31 ЗК України № 561 ХІІ від 18.12.2000 р., чинній на момент прийняття рішення № 159 від 29.08.2000 р. вилучення земель ( крім рілля і земельних ділянок , зайнятих багаторічними насадженнями ) у межах міста для усіх потреб проводилося за рішенням міської ради народних депутатів.
Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 159 від 29.08.2000 р. про вилучення у ТОВ «Жмеринський райсількомунгосп»земельної ділянки площею 1,9363 га із земель промисловості по вул. Асмолова , 101 у м. Жмеринка є незаконними і прийнятими всупереч ст. 19 Конституції України, ст. 31 ЗК України № 561-ХІІ від 18.12.1990р., п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме з перевищенням повноважень наданих законодавством.
Стосовно висновку суду першої інстанції про визнання нечинним Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 від 21.09.2000р. про передачу ТОВ «Темп»1,9364 га земельної ділянки площею 1,9364 га, виданого на підставі вищезазначеного рішення, колегія суддів вважає такий висновок помилковим у зв’язку з тим, що кодексом адміністративного судочинства України, як вже зазначалося вище, не передбачено такої форми захисту права як скасування акта, виданого на підставі рішення суб’єкта владних повноважень.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню в частині з ухваленням нового рішення у справі в цій частині.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги виконавчого комітету Жмеринської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп»задовольнити частково.
Постанову господарського суду Вінницької області від 04.07.2007 року в частині про визнання нечинним з дня видачі свідоцтва про право власності № 145 від 05 жовтня 2006р. на нежитлові будівлі , розташовані в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, 101 а, які складаються з побутової будівлі літ. "А" загальною площею 52,8 кв. м; ремонтної майстерні з навісом літ. "Б" загальною площею 133,3 кв. м; столярного цеху з прибудовою літ. "В" загальною площею 230,6 кв. м; складу-навісу літ. "Г" загальною площею 133,6 кв. м; трансформаторної підстанції літ. "Д" загальною площею 17,9 кв.м; бетонного цеху з прибудовами літ. "Е" загальною площею 153,3 кв. м; сторожки літ. "Ж" загальною площею 14.1 кв. м; лісопильного цеху літ. "З" загальною площею 145,3 кв. м; складу ангару літ. "К" загальною площею 189,2 кв.м; гаража літ. "Л" загальною площею 114,0 кв. м., яким виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області посвідчив, що зазначений вище об’єкт належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп»та визнання нечинним Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 площею 1,9364 га по вул. Асмолова, 101 А у м. Жмеринка Вінницької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", який видано Жмеринською міською радою Вінницької області 21 вересня 2000 р. скасувати .
Прийняти в цій частині нову постанову.
В задоволенні вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський райсількомунгосп»про визнання нечинним з дня видачі свідоцтва про право власності № 145 від 05 жовтня 2006р. на нежитлові будівлі , розташовані в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, 101 а, які складаються з побутової будівлі літ. "А" загальною площею 52,8 кв. м; ремонтної майстерні з навісом літ. "Б" загальною площею 133,3 кв. м; столярного цеху з прибудовою літ. "В" загальною площею 230,6 кв. м; складу-навісу літ. "Г" загальною площею 133,6 кв. м; трансформаторної підстанції літ. "Д" загальною площею 17,9 кв.м; бетонного цеху з прибудовами літ. "Е" загальною площею 153,3 кв. м; сторожки літ. "Ж" загальною площею 14.1 кв. м; лісопильного цеху літ. "З" загальною площею 145,3 кв. м; складу ангару літ. "К" загальною площею 189,2 кв.м; гаража літ. "Л" загальною площею 114,0 кв. м., яким виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області посвідчив, що зазначений вище об’єкт належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп»та визнання нечинним Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 площею 1,9364 га по вул. Асмолова, 101 А у
м. Жмеринка Вінницької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", який видано Жмеринською міською радою Вінницької області 21 вересня 2000 р. відмовити.
В іншій частині постанову господарського суду Вінницької області від 04.07.2007 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.О. Беспалов