Дело № 1-0117-130/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"10" березня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Грицайчука А.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца Куйбышевской области, Волжского района, с. Черноречье; украинца; гражданина Украины; имеющего среднее образование; разведенного (имеет двух несовершеннолетних детей, проживающих с матерью); не работающего; не судимого в силу п. 1 ст. 89 УК Украины; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_2 26.01.2011г., около 17 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к огороженной хозяйственной постройке, расположенной вблизи дома АДРЕСА_2, где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил пять секций указанного металлического ограждения, стоимостью 40 гривен каждая, на сумму 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_1 Скрывшись с места преступления, он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии. В частности в судебном заседании пояснил следующее.
Он проживает в доме сестры, с её семьёй. С потерпевшей ОСОБА_1 давно знаком, вместе проживали в гражданском браке около 11 лет, разошлись примерно 1 год тому назад. Никакого совместного хозяйства не вели. 26 января 2011 года, около 17 часов, он находился недалеко от дома ОСОБА_1. Решил совершить кражу металлического ограждения хозяйственной постройки, принадлежащей ОСОБА_1, так не было денег на продукты питания, сигареты. Строение постройки расположено рядом с домом ОСОБА_1 Ограждение состояло из металлических секций в количестве пяти штук. Каждая секция в отдельности вставляется в металлические столбы и обвязывается металлической проволокой, секция размерами 1,5x1,5 м. Он подошел к забору и, находясь за территорией хозяйственной постройки, открутил проволоку между столбом и рамой секции, после чего извлек саму металлическую секцию. Остальные четыре секции ограждения он снял тем же способом. На территорию постройки он не проходил. После этого, он решил продать похищенные секции ограждения местному жителю ОСОБА_3. Взяв две секции в руки, он направился домой к ОСОБА_3, которому пояснил, что принадлежат секции ограждения ему. ОСОБА_3 согласился купить указанные секции ограждения. Также он предложил ОСОБА_3 купить у него еще три секции, на что ОСОБА_3 согласился и приобрел их у него. За все пять секции ОСОБА_3 заплатил ему денежные средства в сумме 170 гривен. На данные денежные средства он приобрел продукты питания, табачные изделия, которые употребил сам. Через некоторое время он встретился с ОСОБА_1, которой признался в совершении кражи металлических секций ограждения. Частями ей выплатил полностью ущерб.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании следует, что с ОСОБА_2 они действительно были в гражданском браке 11 лет, год проживают раздельно, совместного имущества нет. Отношения поддерживают нормальные. 26.01.11г., в утреннее время, она уехала в с. Карьерное Сакского района, где работает сторожем в СЗСМ. В этот день она заступила на суточное дежурство. Вернулась домой она уже на следующий день, т.е. 27.01.11г., около 16 часов. Обратила внимание на то, что полностью отсутствовало ограждение в хозяйственной постройке, расположенной вблизи её дома, т.е. были похищены все пять металлических секций. Каждая секция ограждения состоит из металлической рамы, углы которой сварены между собой, внутри имеется металлическая сетка-рабица, размер каждой секции составляет 1,5 х 1,5 метра. Она оценивает каждую секцию в 40 гривен, т.е. общая сумма причиненного ущерба составляет 200 гривен.
После обнаружения пропажи своего имущества, она начала интересоваться у жителей села о возможном месте нахождении секций ограждения. В результате своих поисков она узнала, что металлические секции ограждения находятся у местного жителя ОСОБА_3 – депутата местного совета, который пояснил ей, что приобрел металлические секции у ОСОБА_2. ОСОБА_3 провёл её на огород, где она убедилась, что секции её. Она у ОСОБА_3 выкупила металлические секции. Затем на улице встретила ОСОБА_2, который признался, что это он украл металлические секции, так как не было денег на продукты питания.
В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, поскольку от участников судебного разбирательства не последовало возражений, то судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым (согласно ст. 12 УК Украины, преступление относится к категории средней тяжести); семейное положение подсудимого (разведен, проживает в семье сестры), его состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 49), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения свободы, согласной с предложением прокурора о наказании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде общественных работ.
Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб на сумму 200 грн. возмещен полностью.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей (л.д. 19-20).
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, назначив ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб на сумму 200 грн. возмещен полностью.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей (л.д. 19-20).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Костюков В.В