Дело № 1-0117-118/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"24" лютого 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Мараджапова З.Б.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 и 317 ч. ] УК Украины,
установил:
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в следующем.
ОСОБА_2 в апреле 2010 г., в дневное время, находясь в помещении принадлежащей ей квартиры АДРЕСА_1, предоставила своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 помещение лоджии указанной квартиры для незаконного потребления особо опасного психотропного вещества - «кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псвевдоэфедрина)». после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4. находясь в помещении указанной лоджии квартиры № 70. употребили путём внутривенной инъекции особо опасное психотропное вещество - «кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин)».
Кроме того, 22.04.2010 г., в 13 часов, в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1. по месту жительства и регистрации ОСОБА_2, работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в высушенном и измельченном виде, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы N 1\629 от 06.05.2010 г. является особо опасным наркотическим средством — канабис (марихуаной) весом 11,47 г (в пересчёте на высушенное вещество), и которое ОСОБА_2 незаконно приобрела, изготовила и хранила по месту жительства, без цели сбыта, для личного употребления.
Кроме того. 22.04.2010 г., в дневное время, в ходе осмотра квартиры N 70, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства и регистрации ОСОБА_2, работниками милиции был обнаружен и изъят полимерный шприц с прозрачной жидкостью объёмом 1,2 мл, которая по заключению судебно-химической экспертизы N 1\629 от 06.05.2010 г. является соляной кислотой объёмом 1,2 мл и относится к прекурсорам, и который ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила по месту жительства с целью его использования для изготовления психотропных веществ.
Допрошенная на досудебном следствии ОСОБА_2 виновной себя не признала.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. ст. 309 ч. 2. 3 1 1 ч. 1 и 3 17 ч. 1 УК Украины.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании 24 февраля 2011г. подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство об изменении в отношении её меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, мотивируя следующим образом.
Она является гражданкой Украины, имеет постоянную прописку в г. Саки, находится под стражей 5 месяцев. В настоящее время ощущает резкое ухудшение здоровья, что отягчает её хронические заболевания. Смягчающими обстоятельствами в отношении неё есть: ранее не судима, имеет положительную характеристику с места жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, имеет мать престарелого возраста (1937г. рождения), ранее работала, но официально не была трудоустроена. Обязуется проживать по месту прописки и жительства, являться по первому вызову, не менять номера телефона.
Адвокат ОСОБА_1 поддержала заявленное ходатайство, прокурор Мараджапов З.Б. полагается на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
18 июня 2010г. в отношении ОСОБА_2 следователем Сакского ГО Нагорным А.П. мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда была избрана подписка о невыезде (л.д. 86. 87).
Однако при рассмотрении уголовного дела предыдущим судом ОСОБА_2 стала игнорировать вызовы в судебное заседание, с места проживания по указанному адресу скрылась, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались. В связи с этим 25.08.2010г. судом было вынесено мотивированное постановление об объявлении розыска ОСОБА_2 и изменении в отношении неё меры пресечения на заключение под стражу (л.д. 184). 30 сентября 2010г. ОСОБА_2 была задержана работниками милиции.
Органами досудебного следствия в обвинительном заключении представлены доказательства вины ОСОБА_2, которые подлежат исследованию судом. Ходатайство подсудимая ОСОБА_2 заявила на стадии подготовительной части судебного заседания, т.е. до начала судебного следствия. Кроме того, её сын - ОСОБА_5. с ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, т.е. достиг совершеннолетия.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимой ОСОБА_2 ходатайство не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273. 274 УПК Украины, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_2 об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде по данному уголовному делу. - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Костюков В.В